Nagyon jó, hogy belinkelted, én ott leszek!

Konferenciás sajtóanyagok itt:
semmelweismozgalom.info/category/sajtoszoba/

Sajnos, nem komolyan vehető az a rendezvény, mely a Születés újjászületése címet viseli, de nem hívják meg a Szülészet-nőgyógyászat Szakmai Kollégium vezetőjét.
Majd ez az ordító hibát "jóváteendő", (mert Tóth prof. szólt, hogy ha már véletlenül megtudta, lesz ilyen cucc, akkor talán szólna), betették őt, kapott 5 percet, a kávészünet UTÁNI első öt percet...és amikor túllépte ezt, a jelenlévő hallgatóság KIFÜTYÜLTE, kiordította... szégyen.
Ez milyen már?
Felicitász, ez szerinted rendben van? Hogy nem tűrünk meg potenciális ellenvéleményt?

Szóval, ez minden, csak nem érdemi vita, nem együttműködés, nem tárgyalókészség.
Belterjesek, fanatikusok társasága, akik csak azt látják, GÁ lábbilincsben totyogott. De kérdem, melyik nőgyógyász tette rá?
Ne keverjük össze a jogszolgáltatást a szigorúan szakmai dolgokkal.Mert ez demagógia.

@csutkababa: Ez természetesen nincs rendben, és köszönöm az információt mindenki nevében (én nem voltam ott, és még mindig várom a beszámolós anyagokat, ha te tudsz többet, mondjad).

@Felicitasz:
Talán nem meglepő, volt ott valaki, aki erről leírta a véleményét. Eü. szakember.
A szülünk oszt csók blogon az idevágó poszthoz belinkeltem, engedélyével. Kérlek, nézd meg, milyen reakció született rá. Felháborító. Válasz is van rá. Érdemes elolvasni, és elgondolkodni.

@csutkababa: Megtettem.
Ha ismersz egészségügyist, aki ott volt és akar róla beszélni, szólj neki, hogy itt megteheti: tényleg szükség van mindenki véleményére, a tieddel együtt.

Mindenki másnak:
szulunkosztcsok.blog.hu/2010/12/02/a_kormany_szerint_a_korhazaknak_nincs_penzuk_gatvedelemre/fullcommentlist/1#c11786002

A vitáról az a véleményem, hogy
1. a szülészeti kollégium elnökét nem meghívni védhetetlen hiba volt (hogy kik az előadók, az egy dolog - hogy véletlenül értesül a konferenciáról, az meg a másik véglet)
2. úgy nagyon nehéz lesz, ha ellenvéleményre fújolás a válasz, bárhol
3. ezek után kritikus beszámolókat közzétenni viszont szerintem nem volna asszisztálás bármihez amivel nem értesz egyet, sőt: ha kritika nem jelenik meg, akkor itt se tudunk róla, hogy van, pedig itt sokan írnak-olvasnak pro és kontra is, és én is azért igyekszem legjobb tudásom szerint korrektül írni, mert ahol működik a rendszer, ott se lehet mindent, és amit most lehet, azt se lehett rögtön kezdettől fogva mindenütt.
Otthonra vállalt farfekvéses magzat, VBAC tipikus példák; Kanadában meg van különböztetve a kizáró ok és az ellenjavallat, a farfekvéses magzat ellenjavallat, a VBAC-hez meg van kritériumrendszer - nagyon nem mindegy, hogy miért került sor a császárra, hogy van-e műtéti jegyzőkönyv és mi áll benne, hogy volt-e azóta vagy azelőtt az illetőnek hüvelyi szülése, sallala, sallala... ez nem olyan, hogy a VBAC kifejezésre ráteszünk egy igen/nem címkét és csinálunk belőle paragrafust.

Asszisztálni egy korrekt szabályozáshoz kellene, és mivel az orvosok (a mentősök, a kórházi szülésznők, a ...) bőrére is megy a dolog, mindenki álláspontja kell.
Kanadában sose lett volna normális szabályozás enélkül; ha utáljuk egymást, akkor nem lehet együtt dolgozni.

@Felicitasz:
Tudod, az dobta le az ékszíjamat, hogy sejteni engedte a válaszoló, hogy a szakmai kollégium egy súlytalan gittegylet, mert nincs hol bejegyezve, meg hol ülésezik, stb.
Ezzel csak saját magát járatta le, mert nem tudni, pl. azt, hogy ma Mo-on MINDEN szakorvosjelölt e grémium előtt szakvizsgázik, hát...
És egyébként is, utálom a csúsztatást. Nem meakulpázást vártam, de az ellentámadás vehemenciája elkeserítő.