Felicitász blogja

Terhesség, szülés, babázás, gyereknevelés. Gyógynövények, életmód, egészség. Szakirodalom, meg a szokásos tanácsaim gyűjteménye.

©

A blogon megjelenő írások, illetve azok részletei csak a szerző engedélyével, a blog linkjének feltüntetésével használhatók fel vagy közölhetők máshol.

Email: felicitasz@vipmail.hu

Facebook

Ennyien olvastok most

Locations of visitors to this page

Címkék

antibiotikum (2) antidepresszáns (5) anyanyelv (3) apa (3) aranyér (1) asszonygyökér (1) autizmus (6) autonómiára nevelés (5) baba (18) bábaság (22) balett (3) berry (1) beszédtanulás (11) bogyó (1) bölcsőde (1) boldogság (1) büntetés (4) burokrepedés (2) citromfű (2) családtervezés (8) csalán (1) császármetszés (14) császárseb (3) dicséret (3) d vitamin (1) egészség (15) életmód (13) elfogadás (3) engedetlenség (2) epidurális érzéstelenítés (2) érzelmi nevelés (1) eufenika (2) evésproblémák (1) fájdalomcsillapító (9) fejfájás (1) fejlődési rendellenesség (3) felicitasz (22) feminizmus (2) fészekrakó ösztön (2) fogamzás (4) fogamzásgátlás (3) fogamzásgátló tabletta (1) folsav (8) frontérzékenység (1) gátseb (1) genetikai tanácsadás (2) geréb ágnes (2) gyász (2) gyereknevelés (14) gyerekszám (6) gyerekvállalás (13) gyermekágy (12) gyermektelenség (7) gyógynövény (12) gyógyszer (7) h1n1 (11) halloween (1) harry (1) harry potter (10) hiszti (5) hőgörbe (1) hólyaggyulladás (1) homeopátia (1) hőmérőzés (1) hozzátáplálás (5) húsvét (1) idegennyelv tanulás (6) immunitás (3) influenza (13) influenzavírus (2) iskola (4) jutalom (2) kanada (22) kányabangita (1) karácsony (4) kétnyelvűség (6) kézzel tágítás (1) kiságy (1) kisgyermekkor (18) köhögés (1) kolin (1) költözés (1) komló (1) korai fejlesztés (10) korai vajúdás (2) koraszülés (2) korcsolya (1) kórház (3) kormányrendelet (1) lázcsillapító (2) levendula (2) magzatvédő vitamin (3) magzatvíz (1) meddőségi kezelés (3) medveszőlő (1) menstruációs ciklus (4) mese (11) meseterápia (1) mikulás (1) mióma (1) mmr (2) montessori (4) napirend (4) nátha (4) nevelés (2) nyugtató (3) oltás (14) omega 3 (3) öngyilkosság (1) orvos (20) otthonszülés (27) otthonszülés kormányrendelet (3) óvintézkedés (12) óvoda (5) ovulációs teszt (1) oxitocin (3) párkapcsolat (10) peteérés (2) peteérésjelző (1) pg53 mikroszkóp (1) potter (1) pozitív (1) pozitív nevelés (7) prom (1) pronatalizmus (2) pszichoterápia (20) ptsd (8) rák (2) rooming in (2) szaporodási ösztön (2) székrekedés (1) szeretet (6) szoptatás (14) szülés (27) szülésélmény (1) szülésindítás (5) szülési terv (1) szüléstörténet (1) szülés utáni depresszió (9) születésélmény (2) szűrővizsgálat (9) tájékozott döntés (10) tápanyagszükséglet (12) táplálkozás (11) tápszer (3) tea (11) teherbe esés (10) tehetséggondozás (6) tej (2) tens (2) teratológia (1) terhesgondozás (10) terhesség (14) termékenységi problémák (6) termékeny nap (3) természetes családtervezés (2) terminustúllépés (4) tigrisanya (2) többnyelvűség (3) tokofóbia (3) tőzegáfonya (2) tudomány (2) tudomany (1) túlhordás (3) tüneti hőmérőzéses módszer (1) tűzvédelem (1) újévi fogadalom (3) újszülött (12) ünnep (13) usa (19) utófájások (1) valentin nap (1) vas (2) vashiány (4) vérszegénység (3) zöld (1) zöld tea (1) zsurló (1) Címkefelhő

Friss kommentek

A kötődő nevelés autizmust okoz

2011.07.19. 05:24 Felicitasz

Ez a poszt egy fordítás. Az eredeti szöveget Amy Tuteur írta, egy Észak-Amerikában széles körben ismert, négygyerekes szülész-nőgyógyász, a How your baby is born című könyv és számtalan cikk, valamint a Skeptical OB blog szerzője.

Amikor magyar változat publikálására engedélyt kértem tőle, két cél lebegett a szemem előtt. Fontosnak tartottam, hogy ez a szöveg olvasható legyen magyarul, és fontosnak tartottam, hogy minél többen gondolkodjanak el rajta.

 

Azok a kötődve nevelő szülők, akik az autizmus miatti aggodalmukban ellenzik a védőoltásokat, különös módon nem is gondolnak arra, hogy talán maga a kötődő nevelés okozza az autizmust.

Tekintsük át a folyamatosan gyűlő bizonyítékokat:

1. Mind az autizmus, mind a kötődő nevelés egyre elterjedtebb jelenség az utóbbi két évtizedben. A kötődő nevelés 1988 óta létezik irányzatként: az elmélet atyjának tekintett Dr. Sears az ekkor kiadott könyvében írt róla először. Kutatási eredmények alapján pontosan ugyanebben az évben kezdett el drámaian emelkedni az autizmussal diagnosztizált gyerekek száma. (Environ. Sci. Technol., 2010, 44 (6), 2112-2118. oldal).

2. A kötődő nevelés alkalmazása időrendben mindig megelőzi az autizmus diagnózisát. Ez független attól, hogy a módszert ki alkalmazza, illetve hogy aki alkalmazza, az mit tekint kötődő nevelésnek. A szakirodalom egyetlen olyan esetet sem ismer, ahol a kötődő nevelés módszertanát a diagnózis után kezdték volna el a szülők alkalmazni.

3. A hipotézis szerint a probléma hátterében a hordozás és a túl sokáig tartó szoptatás okozta általános ingerszegény környezet áll: a kritikus jelentőségű első hónapokban és években a kisbabáknak milliónyi idegsejt-kapcsolatot kellene kiépíteniük azáltal, hogy a világot megismerik és arról tapasztalatokat szereznek. Ezzel szemben a kötődve nevelt kisbabáknak nincs elegendő lehetőségük a külvilággal való kapcsolatteremtésre: sokakat közülük szinte állandóan olyan pozícióban hordoznak, amelyből csak az anyukájuk ruházatának felületét láthatják, és a más személyekkel - apával, nagyszülőkkel, hivatásos gyermekgondozókkal - való találkozási lehetőségük is erősen korlátozott.

4. Soha senki nem mutatta ki, hogy a kötődő nevelés nem okoz autizmust.

5. Még a kötődő nevelés és az autizmus oksági kapcsolatát teljesen elutasító szakemberek is elismerik, hogy sok olyan gyerek van, akinél kötődő neveléses előzmények után autizmust diagnosztizálnak.

6. Sokak, akik tagadják, hogy a kötődő nevelés és az autizmus közt bármilyen kapcsolat is fennáll, jelentős anyagi veszteségeket szenvednének el, ha kiderülne, hogy a kötődő nevelés valójában káros. Anyagilag többek között a kötődő nevelést népszerűsítő könyvek és cikkek szerzői, a szoptatási tanácsadók és a babahordozó eszközök gyártói is abban érdekeltek, hogy ezt a kapcsolatot ne kutassuk alaposabban.

Legfőbb ideje, hogy átfogó vizsgálatokba kezdjünk a kötődő nevelés káros mellékhatásainak felmérésére, különös tekintettel a kötődő nevelés és az autizmus közti összefüggésekre. Bizonyára nem véletlen, hogy azok az emberek, akik a kötődő nevelés népszerűsítésével pénzt keresnek, sosem foglalkoztak azzal, hogy az esetleges káros hatásokat is tanulmányozzák. Szilárdan állítják, hogy a kötődő nevelés hasznos, de ebben egyáltalán nem lehetnek teljesen biztosak.

***

Az olvasó mostanra valószínűleg rájött, hogy az írás szatíra, a védőoltásokat az autizmusra (és más hasonló mellékhatásokra) hivatkozva elutasító emberek gondolkodásmódjának szatírája. A cikkem célja annak bemutatása, hogy azok a lehengerlőnek tűnő érvek, amelyekre az oltások ellenzői általában hivatkoznak, valójában logikai bakugrásokból álló értelmetlenségek.

A fentiekben igyekeztünk sorra venni az oltásokat elutasítók legfontosabb retorikai stratégiáit.

Az 1. felvetés szerint mivel az utóbbi évtizedekben váltak rutinszerű gyakorlattá az oltások, és az autizmus is az utóbbi évtizedekben vált gyakoribbá, látható, hogy az oltások okozzák a betegséget. Ez az állítás persze tévedés, mivel az autizmus gyakoribbá válása ugyanilyen elven a kötődő nevelés elterjedésével is összeköthető. De attól, hogy két jelenség előfordulási aránya együtt növekszik, még nem lesz oka egyik a másiknak - azt meg sem említve, hogy újabban az oltási arány csökken, miközben az autizmus-diagnózisok száma tovább növekszik.

A 2. levezetés az időrendi sorrendből következő kapcsolatra hivatkozik. A csecsemőkori oltások időben megelőzik az autizmus megfigyelhető tüneteinek megjelenését, de ez sok egyébről is elmondható. Az autizmus megjelenő tünetei jellemzően nem feltűnőek a kisgyermekkor kezdetéig, és bármi, ami a kisgyermekkort időben megelőzi (például a kötődő nevelés elkezdése), meg fogja előzni az autizmus tüneteinek felbukkanását is.

A 3. bekezdés egy teljesen kitalált mechanizmus. Nyilvánvalónak tűnik, de semmilyen tudományos bizonyíték nem támasztja alá, hogy tényleg lejátszódik. Az oltások ellenzői hasonló módon hivatkoznak az oltásokban levő "mérgek" káros hatásaira.

A 4. érv "a tudatlanságból származó érv": a negatív állítás bizonyítását kéri a vitapartnertől, és amikor a negatív állítás nem bizonyítható (hiszen ez az esetek többségében már eleve logikailag lehetetlen), akkor levonja a következtetést, hogy ez "bizonyítja" a saját állítását, miszerint az oltás autizmust okoz.

Az 5. az egyes esetekből általánosított hiedelem. Mivel néhány gyerek autista lett, miután a szülei a kötődő nevelés módszertanát részesítették előnyben, ebből levonhatjuk a következtetést, hogy sok-sok gyerek lesz autista, miután a szüleik a kötődő nevelés módszertanát alkalmazzák.

A 6. az ismert összeesküvés-elmélet, amellyel az oltásokat ellenzők szinte minden esetben aláhúzzák az álláspontjukat. Ugyanakkor, ha ugyanezt a logikát a kötődő nevelésre alkalmazzuk, azonnal látszik, hogy az összeesküvés-elméletnek nincs érdemi magyarázóereje. Minden ajánlásnak vagy gyakorlatnak van anyagi haszonélvezője, de ebből önmagában még nem következik, hogy a haszonélvezők direkt eltitkolják a kockázatokat vagy a káros mellékhatásokra vonatkozó információkat mások elől.

Az utolsó bekezdés egy ártatlannak tűnő felhívás, miszerint "további kutatásra van szükség". Azonban nem lehet időt és pénzt elvesztegetni arra, hogy olyan állításokat vizsgáljunk "tovább", amelyeknek semmilyen tudományos alapjuk nincsen - ezzel az erővel tovább kellene kutatnunk azt is, hogy nincs-e mégis sajtból a hold és vattacukorból a felhők. Azt mondani, hogy "további kutatásra van szükség", módot ad arra, hogy olykor kifejezetten nevetséges felvetéseknek is tekintélyt próbáljunk szerezni. Egyáltalán nem kell az oltások ellenzőinek minden újabb állítását kutatásokkal cáfolni, és ha nem foglalkozunk egy olyan ötlettel, amelynek nincs tudományos vagy logikus alapja, az nem azt jelenti, hogy valaki titkol valamit.

A cikk legfontosabb állítása az, hogy amit az oltások ellenzői logikus érvelésként előadnak, az egyáltalán nem "logikus" érvelés, hanem vádak, hiedelmek, tévedések és összeesküvés-elméletek gyűjteménye. Semmi ok nincs komolyabban venni azt az állítást, hogy az oltások autizmust okoznak, mint azt az állítást, hogy a kötődő nevelés autizmust okoz.

 

9 komment

Címkék: tudomány autizmus oltás

A bejegyzés trackback címe:

https://felicitasz.blog.hu/api/trackback/id/tr583078463

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zzzsuzsa 2011.07.19. 10:43:47

Kétszer kellett elolvasnom, mire egyszer megértettem ezt a dupla csavar értelmezést. Nem is gondoltam, hogy ilyen kampány folyik az OLTÁSOK ELLEN. Viszont megértem ezt. Hadd ne irogassak most a gyógyszergyártó multik érdekeltségeiről. Oltás vakcinákról meg főleg ne. A wiki-n vannak erről dolgok, de arról is, hogy ügyvédek hogy próbáltak személyes hírnévre szert tenni meghamisított adatokkal azzal kapcsolatban, hogy gyerekeknél oltás után fellépő autizmust bizonyítsanak. Szóval nincs semmilyen bizonyíték arra nézvést, hogy az oltások autizmust okoznának, sőt maga az autizmus is egy nem pontos okokra visszavezethető rendellenesség, genetikai okokra vezethető vissza, de még ez sem biztos. Olvastam, (wiki) - és ez értelmezhető számomra,- hogy ma már sokkal jobban tudjuk és ismerjük az autizmus tüneteit, ezért nő az autizmussal diagnosztizált gyerekek száma. Hát igen. Ez olyan, mint a diszgráfia, diszkalkulia. Ma már az iskolákban is hamar rámondják a gyerekekre, hogy "diszes" holott lehet, hogy csak másképpen fejlődő kicsiről van szó. Autizmussal is lehet ilyen tendencia, ismerem a tüneteket, ráfogom a gyerekre, hogy az. Nálunk (a gyerekem osztályában) is van egy kislány akit elvittek nev.tanba és "állítólag" aspergeres (ez az autizmus egy "könnyedebb" változata. De ez is, hogy "állítólag, a gyerek pszichológus sem biztos benne....na. ezért aztán óvakodnék egyáltalán azt kijelenteni, hogy valaki autista, akinél az élete első 3 évében nem derült ez ki egyértelműen. Az meg még bizonytalanabb, és eddig semmilyen konkrét, áttörő bizonyíték nincsen rá, hogy az oltás okozhat ilyen zavart. (most a kötődő nevelésről nem is beszélve:))))))

agyragobogar · http://www.agyragobogar.com/ 2011.07.19. 13:58:10

Szerintem az oltások esetében a "multik érdekeltségei" túl vannak lihegve. Ugyanis sokkal inkább vannak érdekeltségek olyan gyógyszerek esetében amelyeket az emberek hosszútávon szednek. Egy húsz harminc évig szedett szívgyógyszer sokkal inkább kifizetődő a gyógyszergyártóknak, mint az egyszeri alkalommal beadandó oltás.

A másik dolog, meg szerintem nagyon könnyen ráfognak a gyereke valami "ilyen olyan diagnózist", hiperaktív, hiperpasszív, dislexiás, ilyen olyan "disfunkcióval" rendelkezik. Közben meg a gyerekek NEM EGYFORMÁK. Apám valószínűleg ha most lenne gyerek, "hiper hiperaktív" kategóriába lenne sorolva, meg mindenféle "dis-izével" felaggatva, mivel soha nem bírt veszteg maradni, nem írt szépen, kétszer megbukott. Nem vitték ezért pszichológushoz, mikor túlzásba vitte a hülyeségeit kapott egy két helyreterelő pofont is, mégis becsületes felnőtt lett belőle.

Most minden kicsi "rendellenességnek" hatalmas nagy fenék van kerítve, mindenféle "betegség" rá van húzva a problémásabb gyerekekre... Természetesen nem azt mondom, hogy minden gyerek akinek valamit megállapítanak az csak "kicsit más", hanem azt, hogy túl könnyen aggatják rájuk a jelzőket olyan gyerekekre akik csak lassabban fejlődnek mint a "normális" .

Emiatt azt sem kéne figyelmen kívül hagyni, hogy netán orvosok egy részénél is érdek egy kicsit eltúlozni a dolgokat. Hiszen a kezelés évekig elhúzódik, azért meg ők fizetést kapnak....

Mnemo 2011.07.20. 15:11:31

Milyen könyv ez a "How your baby is born?" Szerinted jó?

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2011.07.20. 16:36:20

@Mnemo: Érdekes könyv, tipikus amerikai könyv. Egyszerű nyelvezetű kis bevezető irodalomnak indul, aranyos kis színes rajzokkal - ha most a négyéves fiamnak akarnék részletesen beszélni arról, hogy hogyan születnek a kisbabák, mi történik terhesség alatt, mi az ultrahangkép, miért halljuk a baba szívverését a dopplerre, hogy néz ki egy vérnyomásmérés stb. - akkor ez lenne az első könyv amit levennék a polcról, hihetetlen jó anyag van benne. Egyetemet végzett felnőtt nőnek viszont megmosolyogtatóan "oktatós" az első néhány fejezet.
Aztán, az amerikai könyvekre jellemző módon, az anyag gyakorlatilag egyik oldalról a másikra durvul be. (Nyelvészetből de sokszor átéltem ezt, a bevezetőben hosszan definiálják a főnevet, mintha nem tudnánk, mi az, de a harmadik fejezetben már nem értem a mondattani elemzést, harmadik elolvasásra se :-))
A könyv 37. oldalán már AFP eredményt értékelünk ki, minden rovatról elmagyarázva, hogy mit mér. Sorra veszi a leggyakoribb problémákat, első trimeszteres vérzés, koraszülés, preeklampszia, és aztán több mint 100 oldalon keresztül csak szülés, magzati pozíciótól összehúzódások dinamikáján át császárindikációkig.
Nagyon informatív könyv, és meg tud maradni nem túl bonyolultnak. És persze az első sorától az utolsóig érezni, hogy orvosok írták, akik egyfolytában kockázatokat védenek ki, és komolyan is veszik magukat. Az ábrákon is látszik, mindenhol fekvő nők, a hasukon ctg-fejjel :-S Ugyanakkor sokat meg lehet tudni belőle arról az amerikai rutingyakorlatról, amitől még mindig messze vagyunk Magyarországon (pedig a könyv az USA-ban már gyakorlatilag elavult), pl. hogy a magzat fejbúbjának felbukkanása a hüvelynyílásban (crowning) az a pillanat, amikor az orvosok döntő többsége eldönti, hogy kell-e ide gátmetszés vagy nem. (Ez az a pont, ahol az orvos látja, hogy a gát milyen irányba mozdul, mennyire fehéredik azonnal, mennyi tágulási potenciál látszik az egészen, hol fog repedni ha fog, mi a pontos fejpozíció, a "jó" - a kisebb kockázatú - irányba forog-e a baba és még ezer ilyen hülyeség.) Szóval, elolvassa az ember ezt a kis félmondatot, hogy az orvos "ekkor dönt a gátmetszésről", és aztán az olvasó elhúzza a száját, hogy aha, Mo-n meg még mindig a kórházi protokoll dönt a gátmetszésről, és még mindig van olyan hely, ahol első szüléskor rutin procedúra.

Na, ez volt a magánvéleményem, egyébként a könyvet ingyen le lehet tölteni a zip file-t innen:
www.askdramy.com/articles.html
és aztán pdf-ben olvasni,

vagy ugyanott a fejezetenkénti linkekre kattintva az egészet el lehet olvasni online. (Ha nem viszi a böngésződ, válts másikra, mondjuk Mozilla helyett próbáld explorerrel vagy chrome-mal megnyitni, az meg fogja oldani a problémát.)

browning 2012.05.04. 23:00:20

de sokan nem is az autizmus miatt fáznak az oltástól. Hanem mert túl sokat adnak belőle, és a sok ajánlott oltás ellenére ugyanúgy el lehet kapni a betegségeket. Szóval, sokszor feleslegesnek tűnik.
És azért, mert autizmust nem okoz az oltás, a szerző még nem zárta ki azt, hogy egyéb más negatív hatása lehet a gyermekekre.

Egyébként én végig nem éreztem, hogy az első fele a cikknek szatíra, mert rengeteg ilyen szöveg létezik, ami nem az. S még azt is elhittem, hogy tényleg lát valaki összefüggést a kötődő nevelés és az autizmus között, csak úgy éreztem, hogy tudom a valódi magyarázatot rá. Azt, hogy nem a kötődő nevelés okozza az autizmust, hanem azok a szülők, akik kötődve nevelnek, tehát különösen szívükön viselik a gyermekeik fejlődését, nagyobb eséllyel veszik észre azt is, hogy a gyermekük autista. És tartják fontosnak, hogy szakemberek foglalkozzanak vele.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2012.05.06. 05:36:41

@browning: "a szerző még nem zárta ki azt, hogy egyéb más negatív hatása lehet a gyermekekre"
Persze hogy nem - az utolsó bekezdésben fel is hívta a figyelmet, hogy "további kutatásra van szükség" ;-)

"végig nem éreztem, hogy az első fele a cikknek szatíra, mert rengeteg ilyen szöveg létezik, ami nem az."
A cikknek épp ez volt a célja: felhívni a figyelmet az _érveléstechnikára_, arra, hogy egy tudományos stílusban megírt, logikusan felépített levezetésnek tűnő szöveg is simán lehet butaság. Biológiával, statisztikával, orvostudománnyal komolyabban foglalkozó emberek ebben a konkrét esetben azonnal látják persze, hogy kilóg a lóláb, de az átlagos laikus olvasók nem. Vagyis, semmi meglepő nincs abban, amit írsz, hogy nem érezted a szatírát: szakirányú végzettség/tapasztalat nélkül az emberek simán elhiszik a maszlagot is, ha elég meggyőzően van megírva.
Pont ez a veszélyes benne.

Számos híres kísérlet és tudományos csíny született már a tárgyban, de mondjuk egy irodalomelméleti vagy filozófiai blöffnek bedőlni (és okosan bólogatni a szósalátára, majd recenziót írni róla egy neves szaklapban) maximum presztízsveszteség, nem kerül emberéletekbe. Orvosi-egészségtani téma esetében viszont általában igen.

Shoyu 2016.11.16. 13:07:59

@Felicitasz: végzettségemet tekintve statisztikus vagyok, de a neten fellelhető anyagok ismeretében egyáltalán nem jött le, hogy szatíra lenne az írásod, az első, kiugró ostobaság: a "senki nem bizonyította az ellenkezőjét". Mivel nekem nem túl szimpatikus a kötődő nevelés, mint irányzat fogékony lettem volna arra is, hogy akár kárt is okozhat, ha nem is ekkorát és nem ilyen jellegűt, azt azért el tudom képzelni, hogy 2 hónaposnál nagyobb gyerek tényleg nem akar hordozokendöben lenni egész nap.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2016.11.17. 16:24:42

@Shoyu: Kicsit hezitálok, mielőtt ezt visszajelzem, de mindenesetre igen találónak tartom azt az észrevételt, hogy "a neten fellelhető anyagok ismeretében"... :S

(Az írás eredetijének is ez volt a célja; nem figyelmeztetni az olvasót, és igenis olvasás közben kelljen rájönni, hogy itt valami nem stimmel a levezetéssel, de különösen a negyedik ponttal.)

Nekem nagyon szimpatikus a kötődő nevelés, és _ennek ellenére_ úgy gondolom, hogy vannak párhetes babák akiknek nem annyira jön be a dolog, és ezért nagyon fontos, hogy ez tényleg a _gyerek igényéről szóljon, és a kisbaba ne eszköze legyen annak hogy a szülő ilyen irányú hiányait utólag pótolni lehessen.