Felicitász blogja

Terhesség, szülés, babázás, gyereknevelés. Gyógynövények, életmód, egészség. Szakirodalom, meg a szokásos tanácsaim gyűjteménye.

©

A blogon megjelenő írások, illetve azok részletei csak a szerző engedélyével, a blog linkjének feltüntetésével használhatók fel vagy közölhetők máshol.

Email: felicitasz@vipmail.hu

Facebook

Ennyien olvastok most

Locations of visitors to this page

Címkék

antibiotikum (2) antidepresszáns (5) anyanyelv (3) apa (3) aranyér (1) asszonygyökér (1) autizmus (6) autonómiára nevelés (5) baba (18) bábaság (22) balett (3) berry (1) beszédtanulás (11) bogyó (1) bölcsőde (1) boldogság (1) büntetés (4) burokrepedés (2) citromfű (2) családtervezés (8) csalán (1) császármetszés (14) császárseb (3) dicséret (3) d vitamin (1) egészség (15) életmód (13) elfogadás (3) engedetlenség (2) epidurális érzéstelenítés (2) érzelmi nevelés (1) eufenika (2) evésproblémák (1) fájdalomcsillapító (9) fejfájás (1) fejlődési rendellenesség (3) felicitasz (22) feminizmus (2) fészekrakó ösztön (2) fogamzás (4) fogamzásgátlás (3) fogamzásgátló tabletta (1) folsav (8) frontérzékenység (1) gátseb (1) genetikai tanácsadás (2) geréb ágnes (2) gyász (2) gyereknevelés (14) gyerekszám (6) gyerekvállalás (13) gyermekágy (12) gyermektelenség (7) gyógynövény (12) gyógyszer (7) h1n1 (11) halloween (1) harry (1) harry potter (10) hiszti (5) hőgörbe (1) hólyaggyulladás (1) homeopátia (1) hőmérőzés (1) hozzátáplálás (5) húsvét (1) idegennyelv tanulás (6) immunitás (3) influenza (13) influenzavírus (2) iskola (4) jutalom (2) kanada (22) kányabangita (1) karácsony (4) kétnyelvűség (6) kézzel tágítás (1) kiságy (1) kisgyermekkor (18) köhögés (1) kolin (1) költözés (1) komló (1) korai fejlesztés (10) korai vajúdás (2) koraszülés (2) korcsolya (1) kórház (3) kormányrendelet (1) lázcsillapító (2) levendula (2) magzatvédő vitamin (3) magzatvíz (1) meddőségi kezelés (3) medveszőlő (1) menstruációs ciklus (4) mese (11) meseterápia (1) mikulás (1) mióma (1) mmr (2) montessori (4) napirend (4) nátha (4) nevelés (2) nyugtató (3) oltás (14) omega 3 (3) öngyilkosság (1) orvos (20) otthonszülés (27) otthonszülés kormányrendelet (3) óvintézkedés (12) óvoda (5) ovulációs teszt (1) oxitocin (3) párkapcsolat (10) peteérés (2) peteérésjelző (1) pg53 mikroszkóp (1) potter (1) pozitív (1) pozitív nevelés (7) prom (1) pronatalizmus (2) pszichoterápia (20) ptsd (8) rák (2) rooming in (2) szaporodási ösztön (2) székrekedés (1) szeretet (6) szoptatás (14) szülés (27) szülésélmény (1) szülésindítás (5) szülési terv (1) szüléstörténet (1) szülés utáni depresszió (9) születésélmény (2) szűrővizsgálat (9) tájékozott döntés (10) tápanyagszükséglet (12) táplálkozás (11) tápszer (3) tea (11) teherbe esés (10) tehetséggondozás (6) tej (2) tens (2) teratológia (1) terhesgondozás (10) terhesség (14) termékenységi problémák (6) termékeny nap (3) természetes családtervezés (2) terminustúllépés (4) tigrisanya (2) többnyelvűség (3) tokofóbia (3) tőzegáfonya (2) tudomány (2) tudomany (1) túlhordás (3) tüneti hőmérőzéses módszer (1) tűzvédelem (1) újévi fogadalom (3) újszülött (12) ünnep (13) usa (19) utófájások (1) valentin nap (1) vas (2) vashiány (4) vérszegénység (3) zöld (1) zöld tea (1) zsurló (1) Címkefelhő

Friss kommentek

H1N1-oltás terhesség alatt

2009.12.06. 20:45 Felicitasz

Azért írom a posztot, mert úgy tűnik, még mindig rengeteg a kérdés. Nem az a célom, hogy "ijedjenek már meg végre és menjenek beoltatni magukat amíg nem késő", és nem is az, hogy tényként állítsam be az összes hipotézist, amit az oltások káros hatásáról valaha is leírtak: egyáltalán nem kedvelem, ha az emberek félelemből cselekszenek. Azt szeretném, ha mindenki sorra venné a rendelkezésére álló tényeket, önmagára fókuszálva felelősen gondolkodna, és aztán józanul döntene, az így meghozott döntésében pedig nem lehetne utólagos rémisztgetéssel vagy manipulációval megingatni.

Tételkérdés: terhes vagyok, beoltassam magam?

Az ajánlás szerint igen, csak mielőtt oltásra mész, gondolj végig néhány szempontot.

1. Hány hetes terhes vagy és mennyire aggódós alkat?

Nyilván félted a gyereket, és ez így van rendjén. Tény, hogy terhesség alatt bármilyen külső károsító hatás okozhat fejlődési rendellenességet. Gondolj bele, hogy - pont ezért - mi minden tilos: alkoholfogyasztás, dohányzás, munkahelyen addig rutinszerűen használt vegyszerek, sugárterhelés, rendszeres transzatlanti repülőutak, rengeteg féle gyógyszer, nem pasztőrözött méz vagy tej, illetve sajtok - soroljam még? Sokan kérdeznek engem a gyógynövényekkel kapcsolatban is, "ihatok terhesen ezt, azt, amazt? ...", és mindenkinek azt válaszolom, hogy egyrészt az első tizenkét hétben senkinek semmit nem szoktam kifejezetten ajánlani, hacsak nincs rá alapos indokom, másrészt amúgyis a konkrét növénytől függ, terhesség alatt sok mindent nem lehet, amit egyébként igen.

Ugyanakkor, azt tapasztaltam, hogy sose azok aggódnak igazán, akiknek erre tényleg okuk lenne. Rendszeresen kapok olyan kérdést, mint például "16 hetes terhes vagyok és nagyon alacsony a vérnyomásom, a múltkor megszédültem a mozgólépcsőn és a férjem kapott el, de nem merek kávét inni, mert azt olvastam, hogy a koffein káros, szerinted mit csináljak?". Ilyenkor szoktam (kicsit mérgesen) azt válaszolni, hogy nyugodtan kávézz, mert a reggeli tejeskávéd garantáltan kisebb kockázat lesz a gyereknek, mint ha 16 hetesen egyszer tényleg le is ájulsz a mozgólépcsőn és ki tudja milyen sérüléseket szenvedsz.

Azaz, megy ám a parázás ezerrel a napi egy-két bögre tejeskávén, a Szilveszter esti fél pohár pezsgőn, az orvos által felírt Augmentinen - "biztos, hogy tényleg beszedhetem?" -, a vendégségben kínált konyakmeggyen - "alkohol van benne, nem káros ez?" - és az elalvás előtti megszokott egyfilteres citromfűteán - "de hát egy csomó honlapon azt írják, hogy a citromfű is tilos!". Bezzeg olyan kérdést még soha nem kaptam, hogy "figyelj, én egy multinál nyomom reggel hattól este kilencig, napi egy doboz cigi az adagom, kávén élek meg elhozható kínain és nem tudok egy feles nélkül elaludni, viszont most azt hiszem, teherbe estem,  nyolchetes körül vagyok, min tudok még változtatni?" Vagyis: gondold végig, hogy hány hetes terhes vagy, milyen életmóddal, és az életmódod milyen viszonyban van a fertőzési kockázatoddal meg az oltás veszélyességéről alkotott eddigi véleményeddel.

Persze ez az egész nem is lenne kérdés a világnak azokon a részein, ahol nincs lehetőség azon aggódni, hogy egészséges-e a tejeskávé, valamint beoltassam-e magam influenza ellen. Rizsen kívül alig van kaja (vagy rizs sincs), a víz szennyezett, a lakáskörülményekről jobb nem beszélni, az emberek nagy részének fogalma sincs alapvető higiéniás tényekről; olvasni sem tudnak, nemhogy azon gondolkodnának, hogy mennyit árthat 50 mikrogramm thimerosal. És mégis, a gyerekeik többsége úgy születik, hogy megvan keze-lába, lát, hall, meg tud tanulni olvasni (ha van hol), felnő átlagos képességű, egészséges (szaporodóképes) emberré (ha nem így volna, nem volna a bolygónak éppen azon a részén túlnépesedés, ugye).

Vedd tehát észre, hogy már eleve kivételezett helyzetben vagyunk, amikor egyáltalán oltásról dönthetünk. Tekintsd ezt úgy, mint egy egészségmegőrzési ajánlást, amelyet vagy igénybe veszel, vagy nem, és mind a két döntés lehet jó és értelmes döntés. Próbáld perspektívában látni, hogy statisztikai alapon mit jelentenek az oltási kockázat tízezrelékei, és ehhez képest az adatok alapján milyen környezeti hatásokat képes a természet magától értetődően leküzdeni - a szegénységet és az orvosi ellátás hiányát, az emberi felelőtlenséget, valamint a szükséges és indokolt, de mégiscsak káros dolgokat olyan esetekben, amikor igenis a beszedett gyógyszer vagy a terhesség alatt elvégzett műtét stb. a kisebbik rossz. És többnyire így is egészségesek a gyerekeink.

Gondold végig, hogy te hol állsz a túlparázás és a felelőtlenség közti skálán - és ha hajlamos vagy mindent túlaggódni, akkor különösen fontos, hogy ne kerülj bele egy érzelmi hintába: hallod a hírt, hogy ismét válságos állapotban van valaki, és eldöntöd, hogy oltatsz, aztán elolvasol egy hírt arról, hogy az oltásban ez meg az van, és elbizonytalanodsz. Esetleg ez megy már hetek óta. De ez agyrém, így nem lehet dönteni (amellett persze, hogy a döntés halogatása is döntés: a bizonytalankodó struccpolitika következményei pont ugyanazok, mintha azt döntötted volna el hetekkel ezelőtt, hogy nem oltatsz, azzal a különbséggel, hogy ha döntöttél volna, akkor tudnád, mit csinálsz, így meg csak az idegeskedést folytatod). Fogadd el, hogy valamilyen kockázatot vállalnod kell. Aztán vállald.

Szezonális influenzaoltást egyébként évtizedek óta adnak terhes nőknek, és az így szerzett tapasztalatok mondatják azt, hogy az ugyanilyen technikával készülő H1N1-oltások igen jó eséllyel biztonságosak. A szezonális oltások kapcsán egyszerűen arról van szó, hogy eddig semmi probléma nem volt velük. A magyar H1N1-oltás teljesen hagyományos eljárással készül (pl. nem új fejlesztésű hatásfokozó van benne, hanem a világszerte évtizedek óta használt alumínium-bázisú), és elméletileg nem kéne aggódni miatta: a tanácstalanságot nagyrészt az okozza, hogy  Magyarországon a szezonális oltás iránt se volt soha túl nagy lakossági érdeklődés (évente kb. egymillió  embert oltottak be) és szinte egyáltalán nem oltottak influenza ellen terhes nőket (még olyan arányban sem, mint mondjuk Kanadában, ahol évről évre a terhes nők átlag 15%-a van beoltva szezonális influenza ellen).

Nincs a terhesség alatti oltásokról elég konkrét tapasztalatunk, csak következtetni lehet. Az újabb fejlesztésű hatásfokozókkal felturbózott influenzaoltásokról körülbelül tíz éves tapasztalat van (squalene-bázisú hatásfokozók 1997 óta vannak forgalomban), de magukról a most használt hatásfokozó emulziókról sokkal kevesebb: marad tehát a monitorozás, amely lassan fél éve zajlik, október óta az egész EU-ban egységes protokoll alapján. Az EU-ban októberig négy oltás került forgalomba, két egészvírusos (az Omninvest által gyártott Fluval P és a Baxter által gyártott Celvapan) és két hasított (a GlaxoSmithKline Pandemrix nevű oltása és a Novartis által gyártott Focetria); az oltásokról akkor kiadott EU-s anyag szerint mind a négyet be lehet adni terhes nőknek (azóta már  bővült a választék, de a következtetés ugyanaz). Kanadában ősszel  nagy vita volt azon, hogy a terhesség alatt hatásfokozók nélküli vagy hatásfokozókat tartalmazó oltást adjunk-e inkább. A hatásfokozók nélküli változat nyilván biztonságosabbnak tűnik, ugyanakkor a hatásfokozós oltás erősebb immunválaszt vált ki, és ez meg pont a terheseknél számítana, akik az átlagnépességnél gyengébb immunválaszt szoktak adni az oltásokra, de közben meg nagyon fontos lenne, hogy őket megfelelően immunizáljuk. Na mi legyen? Az lett, hogy mind a két verziót engedélyezték.

Ha az első trimeszterben jársz és nem vagy higgadt természettudós-típus, akkor jól fontold meg az oltást. Nem azért, mert az oltás "árt" - a kezdetben óvatos Infektológiai Szakmai Kollégium szerint is bármely terhességi szakaszban beadható -, hanem azért, mert lelkileg így jársz jobban. Egyrészt a 12. hét előtt amúgyis kerülni kell mindent, ami a legkisebb kockázattal is járhat. Másrészt - bocsánat, kegyetlen leszek, de ez a blog, amennyire csak lehet, tényekből áll - az összes létrejövő terhesség kb. 15%-a, influenzajárványtól és minden egyébtől függetlenül, vetéléssel végződik, és egyszerűen túl nagy a véletlen egybeesés esélye ahhoz, hogy az lelkileg megérje neked. Más szóval: mióta világ a világ, legalább minden hetedik megfogant magzat elmegy, döntő többségük a terhesség első 12 hetén belül. Az influenzaoltás nem okoz vetélést. De ha te  nyugtalan típus vagy, és nyolchetes terhesen beoltatod magad, akkor ha tízhetesen az oltástól teljesen függetlenül elvetélsz, akkor nem fogod tudni kiverni a fejedből, hogy a vetélés biztos nem az oltás miatt volt-e, hanem sima statisztikai véletlenszerűségből, egyszerűen azért, mert ilyen az élet. Ha úgy érzed, hogy ezen lelkileg nem tudnál túllépni, akkor inkább ne oltass a 12. hét előtt.

Ha elmúltál 12 hetes terhes, akkor gondold tovább a kérdést.

2. Mitől tartasz?

Ha ezt nem tudod megmondani, akkor ne is olvass tovább. Vegyél elő egy darabka papírt meg egy tollat, és írd össze, hogy mi aggaszt. Ne azt írd, hogy "magzati károsodás", hát naná, hogy mindenki ettől tart: de mi is volna ez pontosabban? ... Próbálj konkrétumokat felsorolni, mindent, amit olvastál vagy hallottál, és félelmet keltett benned.

3. Mitől tartasz jobban?

A félelem oka az, hogy nincs biztos garancia. Én ezer örömmel mondanám, hogy ne aggódj, mert az oltástól aztán biztosan nem lehet semmi bajotok a babáddal. Tudom, hogy ezt szeretnéd hallani az orvosodtól is - de ez egy hazugság volna, és felelős orvos nem fog neked hazudni. A valóság az, hogy annak is van kockázata, ha oltatsz, és annak is, ha nem. Azt kell végiggondolnod, hogy konkrétan a te számodra minek van nagyobb kockázata.

Ezt a kérdést próbáld ne úgy látni, hogy itt van a fenyegető halálos veszedelem, és csak egy másik halálos veszedelem árán van belőle menekvés, tehát nincs jó döntés, mert két rossz közül kell választani. Ha így gondolkodsz, és nem tudsz aludni a dilemmától, akkor  már bedőltél valami pánikkeltésnek.

Analóg példa: autóbalesetben évente átlagosan 1200-an halnak meg Magyarországon, több mint a felük a vétlen kocsi sofőrje vagy utasa volt, és a gyalogosgázolások halálos áldozatai is nagy százalékban vétlen személyek. Érdekes módon ezt a kérdést mégsem úgy tekinted, hogy tulajdonképpen minden áldott nap szántszándékkal kockára teszed a kisbabád életét és egészségét, akár autóba ülsz, akár gyalog mész valahová. (Pedig ez az igazság. Arra szeretnék rámutatni, hogy viszont az erre adott normális reakció nem az, ha állandó rettegésben élsz, és éjt nappallá téve a biztosítótársaságok honlapjait olvasod, hogy de valaki tényleg mondja már meg, hogy ugye biztos nem lesz semmi baja a babádnak, ha ma reggel kocsival mész dolgozni.)

Megtanultál együtt élni azzal, hogy közlekedni életveszélyes: ez van és kész. De közlekedni muszáj, az autó pedig egy lehetőség. Na, az oltás is az.

Nézd meg a tényeket. Adva van egy betegség, amely a hat és fél milliárd lakosú bolygón eddig kevesebb mint tízezer ember halálát okozta bizonyíthatóan. A tízmilliós Magyarországon eddig van 20 halálos áldozat, a majdnem negyvenmilliós Lengyelországban, ahol ugye nincs oltás, december 2-ig 24 igazolt haláleset történt. Teljesen nyilvánvaló, hogy az áldozatok családját nem vigasztalja a statisztika, mert ami veled történik, az neked 100%-os arány, de ettől még tény marad, hogy nem hullunk halomra. Úgy tűnik, hogy a  betegséget tünetek nélkül vagy kevés tünettel átvészelő fertőzöttek száma sokkal nagyobb, mint azt a kezdeti becsült adatok mutatták volna. Az oltás nem azért van, mert anélkül aztán véged, hanem azért, hogy megnöveld az esélyeidet a betegség és a szövődmények elkerülésére. Ha karanténban élsz, akkor oltás nélkül is maximálisak az esélyeid arra, hogy nem fogod a vírust elkapni. Ha kórházi ápolónő vagy, akkor nagyon remélem, hogy már be vagy oltva.

4. Mekkora valójában az oltás kockázata?

Az oltási kockázatok tízezrelékekben, százezrelékekben mérhetők (súlyos mellékhatások tízezer, százezer közül egy-két esetben fordulnak elő), már persze amellett, hogy nem is biztosak. Nem fogsz olyan tanulmányt, vizsgálatot, elemzést olvasni sehol, amely  nem csak felvetné, hanem bebizonyítaná, hogy bármilyen magzati károsodást, illetve későbbi betegséget egy oltás okozott. Ez főleg nem azért van, mert a gyógyszeripar mindent eltitkol - bár tagadhatatlan, hogy van a dolognak egy ilyen szála is -, hanem főleg azért van, mert nincs elég adat ahhoz, hogy érdemben kutatni lehessen. Ameddig valami - bármi! - tízezer közül egy esetben következik be, addig egy 9 hónapos vagy több éves időintervallumban lehetetlen lesz visszamenőleg megtalálni, hogy mi okozta.

Hiába gyűjtesz össze autistákat például: annyi megegyező, illetve annyi különböző dolgot fogsz találni a fogantatásuk, születésük, életútjuk vizsgálatakor, hogy egy magzatként vagy gyerekkorban megkapott oltás döntő voltát nagyon nehéz lesz bizonyítani. Van olyan elmélet, hogy az oltásokban levő higanyterhelés okozza az autizmust. Van olyan elmélet, hogy a magzati diagnosztikában használt ultrahang, mások szerint az indított szülés, az epidurális érzéstelenítő vagy a problémás születés. Egyes elméletek alapján az autizmus egy genetikai probléma. Mások úgy gondolják, hogy nagyrészt genetika, plusz egy olyan környezeti hatás, ami az utolsó csepp a pohárban, ez a környezeti hatás lehet oltás, de lehet más is, például ivóvízből, játékokból stb. származó nehézfém-terhelés, amelyhez képest bármilyen oltás csak egy részletkérdés. Vannak kutatók, akik szerint ismétlődő antibiotikum-kezelés vagy környezeti terhelés miatti súlyos élesztőgombás fertőzés váltja ki az autizmushoz vezető idegrendszeri tüneteket, mások szerint az anyai  - esetleg tünetmentes - Lyme-kór jelenik meg a megszülető gyerekben mint autizmus. Ismét mások szerint az egészről az emelkedő apai és anyai átlagéletkor tehet.

Az autizmus csak egy olyan probléma a millióból, amit a védőoltások kapcsán emlegetnek, és azt akartam itt illusztrálni, hogy a thimerosal is csak egy elmélet a millióból, amit az autizmus kapcsán emlegetnek. Hiába gyötröd az orvosodat garanciáért: senkinek fogalma sincs. Nem fogsz tudni például két olyan embert találni, akik hasonló környezeti feltételekkel és genetikai háttérrel csak abban különböznek, hogy az egyiket oltották és autista, a másikat pedig nem oltották és egészséges. A gyerekek kb. 6-10 ezreléke szenved valami autizmus-jellegű betegségben, és már az se mind autizmus, csak valami ebbe a kategóriába eső tünetegyüttes. A mai tudásunkkal egyszerűen lehetetlen megtalálni az összefüggést bármilyen oltással - akkor is lehetetlen, ha netán tényleg van összefüggés. És sajnos ugyanez áll minden másra is, Guillain-Barré szindrómára, tanulási zavarokra,  rákra, immunrendszeri problémákra, cukorbetegségre és sorolhatnám.

5. Mekkora valójában az influenza szövődményeinek kockázata?

Az influenzáról szóló halálozási statisztikák szintén csak (tíz)ezrelékek: Magyarországon ebben a pillanatban körülbelül 70-75 ezer terhes nő van, és a néhány súlyos beteg, illetve halálos áldozat hírértéke és hatása természetesen óriási, de eközben tízezerszámra vannak, akik különösebb sajtónyilvánosság nélkül jó egészségnek örvendenek.

Statisztikák alapján nem minden megfertőződőtt terhes nő lesz tényleg beteg, csak körülbelül minden nyolcadik-tizedik, és a betegek közül sem mindenkit kell intenzív osztályon ellátni. Akiket viszont igen, azok közül nagyjából minden harmadik-negyedik (100-ból 28) belehal a fertőzésbe.  Ugyanezek a számok másképpen: a WHO összesített statisztikája szerint eddig átlagosan minden 14. kórházi kezelést igénylő eset egy terhessége második vagy harmadik trimeszterében járó nő volt. Ausztráliában és Új-Zélandon az intenzív osztályra kerülők 10%-a terhes nő volt. Ez abszolút számban nem jelent nagyon sok embert, csak a többi - szintén nem túl magas - számhoz képest kiugró (a normál eloszlás alapján várható arány hatszorosa, tízszerese: attól függ, mit nézünk, kórházba szállítási statisztikát, intenzív ellátásra szorulók arányát stb.). Lényeg, hogy a terhes nők az átlagnál nagyobb veszélyben vannak. A "nagyobb" azt jelenti, hogy pl. az USA átlagnépességében a H1N1 eddigi halálozási aránya 0,4% volt, ami, valljuk be, nem egy nagy szám - ehhez képest a megfertőződött terhes nők halálozási aránya a kezdeti adatok alapján 4% volt, most úgy tűnik, hogy közelebb van a 2%-hoz; ez járványügyi szempontból szintén alacsonynak számít.

Az oltási kockázat és az influenzafertőzés kockázata közt az az egyetlen alapvető, döntő különbség, hogy az utóbbi bizonyítható. Így jön ki az a tudományos érv, hogy az oltási kockázattal jobban jársz, mint a fertőzés esélyével, és így jön ki az is, hogy bizonyított oltási szövődmény sokkal de sokkal kevesebb van, mint bizonyított influenza-szövődmény. (Ez az, amit eggyel hatásvadászabb verzióban úgy szokás megfogalmazni, hogy kéremszépen, az oltástól még egy terhes nő, illetve magzat sem halt meg Magyarországon, de az influenzában már igen, és mindenki vonja le magának a következtetést.)

Akik az oltást javasolják, azok erre hivatkozva javasolják: egyénileg és konkrétan neked nagyon-nagyon kicsi az esélyed arra, hogy a H1N1 egyik halálos áldozata leszel, de ezt az esélyt, ha akarod, még tovább csökkentheted az oltással.

24 komment

Címkék: terhesség autizmus oltás influenza h1n1

A bejegyzés trackback címe:

https://felicitasz.blog.hu/api/trackback/id/tr121576019

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nyari mikulas (törölt) 2009.12.07. 14:09:21

Meghalt a H1N1-fertőzött kismamaMeghalt a H1N1-fertőzött kismama

A nőt hetek óta kezelték, de nem tudták megmenteni. A magzat már egy hete meghalt.

www.origo.hu/itthon/20091207-meghalt-a-h1n1fertozott-kismama.html
index.hu/belfold/2009/12/07/meghalt_a_szegedi_kismama/

zellerlevél 2009.12.07. 14:16:30

Köszi. Legfőképpen a konkrét adatok összegyűjtését.
És a 3. pontot. :)

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.07. 14:28:44

@tamaskodo: A 19-et 20-ra javítom :-(
És mindenki alaposan gondolja át, hogy ő rizikócsoport vagy nem, az ő számára az oltás mit jelentene legrosszabb esetben, a betegség mit jelentene legrosszabb esetben, melyiknek mi az esélye, mi az oltással kapcsolatban a rá vonatkozó ajánlás.

blazska 2009.12.07. 16:21:24

Felicitász, én is hálás vagyok, hogy ezeket ilyen jól összeirodalmazod. Nem tudod, arról van-e adat, hogy a terheseknél milyen hatásfokkal véd az oltás? Mert ugye a 70-80% az átlag, és azt mondják, terheseknél gyengébb az immunválasz. Még egy kérdés: hallottam mindenféle ajánlást, hogy oltás után mennyit kell vagy nem kell várni a teherbeeséssel. Olvastál erről valami megbízhatót?

De tulajdonképpen akármennyit olvasok és kombinálok, úgysem értem az egészet. Úgy látom, egyik irányba sem evidens a dolog, de olyan különösen nem is veszélyes. De akkor miért mondta lombikos ikerterhes barátnőmnek a nőgyógyásza, hogy ha beoltatja magát, nem vállalja tovább a terhesgondozást?? Németországban történt. A barátnőm is orvos, és a dokija egyből eltiltotta a kórházi munkájától a fertőzésveszély miatt. (Mondjuk ezt a részét már értem.)

nyari mikulas (törölt) 2009.12.08. 04:30:00

@blazska: "De akkor miért mondta lombikos "ikerterhes barátnőmnek a nőgyógyásza, hogy ha beoltatja magát, nem vállalja tovább a terhesgondozást??"

Errol az orvost kene megkerdezni...

"A barátnőm is orvos," ... es o beoltatta volna magat, ha a terhesgondozoja nem fenyegeti meg?

Megall az esz.

Ikrek eseten ugye a kockazat 33%-kal magasabb...

blazska 2009.12.08. 10:45:45

Nézd, a barátnőm neurológus, nincs ebben a témában tapasztalata meg szakképzettsége sem, max utána tud olvasni. Amit nyilván meg is tett valamilyen szinten, és ha az alapján evidens lett volna, hogy oltat, akkor megtette volna, akár orvosváltás árán. De nem volt az, ezért kérdezte meg az orvosát, mert úgy gondolta, hogy ő tapasztaltabb v. többet tud. Én ezt maximálisan tisztelem benne. És azt sem tudom elhinni, hogy minden orvos feltétlenül síkhülye vagy felelőtlen vagy szemellenzős, ha ilyet mond. Persze nem kizárt, de nem tartom valószínűnek.

Én pl. nemrég elmentem a háziorvosomhoz tetanusz oltást kérni, és kerek perec kijelentetet, hogy ha terhes vagyok (nem voltam), akkor nem lehet. Pedig azt elvileg lehet terhesen. Mégsem gondolom, hogy "csak egy buta alulképzett háziorvos".

blazska 2009.12.08. 10:48:38

Amúgy mi az a 33%, és honnan van az adat? Csak mert nagyon gyanús, hogy valaminek az egyharmada, ami láttán bennem felmerül, hogy vajon hány elemű lehetett a minta? Mint a klasszikus viccben: "Gyógyszerkísérletünk során a mintánk 33%-a meggyógyult, 33%-a nem mutatott változást és a harmadik egér megszökött." :-D Amúgy ettől függetlenül elhiszem, hogy ikerterhesen minden veszélyesebb.

nyari mikulas (törölt) 2009.12.08. 14:29:53

@blazska:
az egyik orvos neurologus, a masik meg szulesz nogyogyasz, melyik szakvelemeny a dontobb egy vedooltas kapcsan,a mi esetleg neurologia mellekhatasu lehet, de nogyogyaszati mellekhatasrol meg nem volt semmi hir?

A 33% kockazatnovekes ugy jon ki, hogy ha a terhes beoltatja magat, vagy nem oltatja be magat, akkor 2 ember egeszseget, eletet kockaztatja (anya es magzat), az ikerterhez haromat (anya+2 magzat).
Rahibaztal az egerekkel, csak ott tevedsz, hogy ez statisztika lenne. Ez biztos adat. ;-)

blazska 2009.12.08. 18:50:29

33 - ja, értem :-D, bár ebbe az irányba végülis 50%-os a kockázatnövekedés. :-)

A nőgyógyász errefelé elvileg háziorvosként is működik, oltás és oltási tanácsadás is a feladata, míg a neurológusnak ez nem tartozik a munkakörébe, a barátnőmnek meg pláne nem, egész mást csinál. Szerintem Felicitász jobban tájékozott a témában, mint egy átlagos neurológus. :-D Bocs az összes neurológustól, akinek nem inge. :-)

nyari mikulas (törölt) 2009.12.09. 04:47:15

@blazska: "33 - ja, értem :-D, bár ebbe az irányba végülis 50%-os a kockázatnövekedés. :-)"

En igy szamolok:
egy ember 100%
egy terhes: 2 ember
ikerterhes: 3 ember

a terhes es ikerterhes kozotii kulonbseg az 33%

A neurologus, mint orvos kell akkora szakertelemmel rendelkezzen, hogy megertse es ertelmezni tudja a sajat magara vonatkozo orvosi tudasanyagot.
Ha nem erdekli, lustasagbol vagy tudatlansagbol, akkor hallgasson a haziovosara (aki lehet, hogy meg butabb es tajekozatlanabb).

Ha neki annyira se fontos a sajat es esetleges leendo gyermekei egeszsege, hogy nem olvas utana a sajat szakmajaban annyit sem, mint eme nemes blog kivalo szerzoje, akkor magara vesse az elso kovet...

blazska 2009.12.09. 15:00:58

3 ember 50%-kal több, mint 2 ember, 2 ember 33%-kal kevesebb, mint 3 ember, de ezen most tényleg ne vesszünk össze. :-)

Abban egyetértek, hogy egy fiatal neurológusnak megvan az elméleti háttere ahhoz, hogy gyorsabban és jobban átlássa az elérhető irodalmat, mint egy laikus. De a témában annyi/olyan tapasztalata akkor sem lesz, mint egy tapasztalt szülészorvosnak. Azért nem ennyire egyszerű a dolog, hogy a statisztikákból minden kiolvasható és következik... A saját, szintén nagyon szerteágazó szakmámban én sem merném ignorálni a témában jártas kollégák tapasztalatát.

De mondok még durvábbat. Ennek a lánynak mindkét szülője és mind a négy nagyszülője orvos, szintén más szakterületeken. Mégsem az ő véleményüket kérte ki, hanem a nőgyógyászáét, és senki sem szólt rá közülök, hogy "kislányom, hogy lehetsz ilyen hülye, hogy arra a hülyére hallgatsz, hiszen csak egy nőgyógyász". Szerintem mi sem vagyunk ebben náluk kompetensebbek.

nyari mikulas (törölt) 2009.12.09. 15:41:22

@blazska: ket megjegyzes:
- a nogyogyasz nem az influenza vedooltasban jartas (mi tobb, nem kezel senkit, aki oltva van)
- nem tapasztalatrol, ervekrol irtal, hanem ultimatumrol,zsarolasrol; mashogy hangzott volna, ha a kollega eszerveket, tapasztalatokat sorolva meggyozi a kollegajat.

blazska 2009.12.09. 17:15:43

Igazad van, h. ezzel az oltással nincs tapasztalata, de korábbi tapasztalatból, irodalomból stb. levonhat olyan következtetéseket, ami miatt most ez az álláspontja. Persze továbbra sem tudom, jogos-e, de azt sem merem így kijelenteni, hogy nem. A stílus meg, hát well... ízlések és pofonok, valóban meredek kissé. Gondolom, kolleginának bővebben is kifejtette vonla, ha részletes magyarázatot kér. Mindenesetre joga van megszabni, milyen feltételek, kockázatok esetént vállal vagy nem vállal egy esetet. Nekem is mondott már ilyet doki, és abszolút nem volt jogos, bár statisztikus értelemben igaza volt. Igaz, fel sem merült, hogy ő kezeljen, csak információt kértem. :-)

blazska 2009.12.09. 17:21:03

Nahát, a hír korábbi verziójában ez nem 14% volt? Aha, a szövegben még most is 13.7. Ki érti ezt... :-) Na nem mintha múlna rajta bármi is.

blazska 2009.12.09. 18:11:50

Annyi még azért hozzátartozik, hogy ez kb. 1 hónapja volt annak az orvosnak a véleménye, azóta nincs update-em.

annacska15 2009.12.09. 18:13:02

Felicitasz, egy ideje olvasgatlak, köszönöm a sok hasznos információt!
Mi már oltattunk, úgyhogy ebből a szempontból nem lényeges, de a kíváncsiságom miatt foglalkoztat egy kérdés. A médiában többször elhangzott, hogy a magyar vakcina elölt/leölt vírust tartalmaz (a vakcina papírján "inaktivált, teljes virion" szerepel). Egy ismerősöm szerint (akinek némi köze van a biológiához, de nem orvosi területen)ilyen nincs, mert kizárt, hogy így immunreakciót várhatnánk, és az inaktivált nem jelenthet teljesen elölt vírust. Szóval: hogyan kell elképzelni egy elölt vírust, már ha ilyen tényleg létezik?
Köszönöm!

nyari mikulas (törölt) 2009.12.09. 21:46:00

@blazska:
egy orvosnak joga van eldonteni, hogy fogad, kezel vagy nem fogad egy hozza fordulo beteget?

Mi tobb, miutan elkezdte a kezelest, joga van abbahagyni, ha a beteg ezt vagy azt teszi?

Dohanyzo beteget nem gyogyitunk.
Meg koveret sem.
Olyat sem, aki vegetarianus (vagy olyat nem aki hust is eszik).

Bizonyara igy van, de nekem ez bizarr.

nyari mikulas (törölt) 2009.12.09. 22:11:35

@annacska15:

Ismerosod frissithetne kicsit a tudasat. ;-)
Az immunvalaszt a virus (virion) felszini feherjei valtjak ki. Pontosabban annak bizonyos reszleti.
Amig ezek jelen vannak, addig immunvalaszt valtanak ki.
Ehhez nem szukseges, hogy elo/mukodokepes legyen a virus.

Az elolt/inaktivalt virust tartalmazo vakcinaban a teljes virus jelen van, csak eppen egy kicsit elrontottak (annyira, hogy tobbet nem kepes fertozni, szaporodni).
Peldaul UV vagy gamma sugarzassal tonkreteszik benne az orokito anyagot, a nukleinsavat. Vagy formaldehiddel keresztkoteseket hoznak letre a feherjek kozott, meg a feherje es a nukleinsav kozott.

Ugy kepzeld el, mintha a virus egy doboz lenne, amiben van egy szoftver, mondjuk magneslemezen.

Ha a dobozt ugy osszekened pillanatragasztoval, hogy nem nyithato, es bele is jut a ragasztobol, a magneslemez is hozzaragad a doboz falahoz - azt tobbet nem olvassa le a lejatszo. Ez a formaldehides inaktivalas.
Ettol a dobozrol meg jo fotokat lehet kesziteni el eljuttani minden rendororsre, hogy korozes alatt all, ha meglatjak, felszolitas nelkul lojek le. Ez az immunvalasz.

Az UV/gamma inaktivalt virus eseten a dobozt nem bantjuk, csak nagyon eros magnessel osszekuszaljuk a biteket a magneslemezen, es utana adjuk ki ellen a korozest. Pont ugy nez ki, fel fogjak ismerni a rendorok, de az a peldany amit jol osszemagnesetunk, az nem mukodik.

blazska 2009.12.09. 23:14:41

@tamaskodo: hát, most hogy így belegondolok, nem tudom pontosan, mihez van joga, de talán ahhoz igen, hogy "csak akkor vállalom, ha megfogadja a tanácsaimat". Passz. De tényleg szoktak ilyet mondani, most így hirtelen több eset is eszembe jutott.

Inaktivált vírosok - bár nem én kérdeztem, klassz leírás, köszi! :-)

annacska15 2009.12.10. 22:33:42

@tamaskodo:
:) Szemléletes magyarázat. Köszi!

izrael miszteriuma (törölt) 2009.12.14. 22:42:21

Most érdemes oltatni, mivel a teljes védettség kialakulásához kb. 20 napra van szükség, és a járvány valószínűleg január 2. hetében tetőzik majd!
A szülészeti és nőgyógyászati szakma vezetői felhívják a figyelmet arra, hogy a várandósok a legveszélyeztetettebbek H1N1-járványban; állásfoglalásuk szerint a halálos szövődmények csak a védőoltással előzhetők meg, amely nem káros sem az anyára, sem a magzatra.
www.portfolio.hu/cikkek.tdp?hn=2&k=3&i=125885

izrael miszteriuma (törölt) 2009.12.17. 19:33:13

H1N1 fertőzés és a bakteriális tüdőgyulladás.
A "közönséges" tüdőgyulladást leggyakrabban a Streptococcus pneumoniae baktérium okozza, amely ellen rendelkezünk hatékony védőoltással. Magyarországon kétféle oltóanyaggal rendelkezünk, és jelenleg még csak ajánlott, de ingyenesen kérhető a gyermek háziorvosoktól kisgyermekkorban. A felnőttek számára biztosított oltás a háziorvosoknál receptre felírható, és kérhető bárki részére.
A H1N1-ben elhalálozott betegek 30-40%-ánál lépett fel bakteriális felülfertőzés, amely az esetek felében a fenti S. pneumoniae törzs volt. Tehát, ha valaki valamilyen súlyos kockázati csoportba tartozik, akkor részére ajánlott a S. pneumonia baktérium elleni oltás is! A tüdőgyulladással kórházba került betegek különben egyidejű antivírális és antibiotikum kezelész is kapnak.
www.webbeteg.hu/index.php?page=news_full&type=88&menu=betegseg&news_id=6784&cim=H1N1:-Bakterialis-tudogyulladas&

izrael miszteriuma (törölt) 2010.02.07. 07:24:25

Czeizel Endre: Mindig ott van felettem Damoklész kardja
Olyan előnyei vannak a H1N1-fertőzés elleni vakcinának, hogy a szakmájához értő, felelősen gondolkodó orvosban fel sem vetődhettek olyan kétségek, hogy kell-e oltani a kismamákat - mondta az InfoRádió Aréna című műsorában Czeizel Endre...
A Kútvölgyi kórház vezetője elmondta nekem, hogy két elhunyt kismamát, egy 21 és egy 24 éves nőt az orvosa beszélt le az oltásról. A családok most jogi lépéseken gondolkodnak, és nagyon keserűen kell azt mondanom, hogy megértem őket, mert ha egyszer egy szakmában tudatlanság és fegyelmezetlenség uralkodik, akkor valamiféle erővel rendet kell tenni.
inforadio.hu/hir/tudomany/hir-332059