Felicitász blogja

Terhesség, szülés, babázás, gyereknevelés. Gyógynövények, életmód, egészség. Szakirodalom, meg a szokásos tanácsaim gyűjteménye.

©

A blogon megjelenő írások, illetve azok részletei csak a szerző engedélyével, a blog linkjének feltüntetésével használhatók fel vagy közölhetők máshol.

Email: felicitasz@vipmail.hu

Facebook

Ennyien olvastok most

Locations of visitors to this page

Címkék

antibiotikum (2) antidepresszáns (5) anyanyelv (3) apa (3) aranyér (1) asszonygyökér (1) autizmus (6) autonómiára nevelés (5) baba (18) bábaság (22) balett (3) berry (1) beszédtanulás (11) bogyó (1) bölcsőde (1) boldogság (1) büntetés (4) burokrepedés (2) citromfű (2) családtervezés (8) csalán (1) császármetszés (14) császárseb (3) dicséret (3) d vitamin (1) egészség (15) életmód (13) elfogadás (3) engedetlenség (2) epidurális érzéstelenítés (2) érzelmi nevelés (1) eufenika (2) evésproblémák (1) fájdalomcsillapító (9) fejfájás (1) fejlődési rendellenesség (3) felicitasz (22) feminizmus (2) fészekrakó ösztön (2) fogamzás (4) fogamzásgátlás (3) fogamzásgátló tabletta (1) folsav (8) frontérzékenység (1) gátseb (1) genetikai tanácsadás (2) geréb ágnes (2) gyász (2) gyereknevelés (14) gyerekszám (6) gyerekvállalás (13) gyermekágy (12) gyermektelenség (7) gyógynövény (12) gyógyszer (7) h1n1 (11) halloween (1) harry (1) harry potter (10) hiszti (5) hőgörbe (1) hólyaggyulladás (1) homeopátia (1) hőmérőzés (1) hozzátáplálás (5) húsvét (1) idegennyelv tanulás (6) immunitás (3) influenza (13) influenzavírus (2) iskola (4) jutalom (2) kanada (22) kányabangita (1) karácsony (4) kétnyelvűség (6) kézzel tágítás (1) kiságy (1) kisgyermekkor (18) köhögés (1) kolin (1) költözés (1) komló (1) korai fejlesztés (10) korai vajúdás (2) koraszülés (2) korcsolya (1) kórház (3) kormányrendelet (1) lázcsillapító (2) levendula (2) magzatvédő vitamin (3) magzatvíz (1) meddőségi kezelés (3) medveszőlő (1) menstruációs ciklus (4) mese (11) meseterápia (1) mikulás (1) mióma (1) mmr (2) montessori (4) napirend (4) nátha (4) nevelés (2) nyugtató (3) oltás (14) omega 3 (3) öngyilkosság (1) orvos (20) otthonszülés (27) otthonszülés kormányrendelet (3) óvintézkedés (12) óvoda (5) ovulációs teszt (1) oxitocin (3) párkapcsolat (10) peteérés (2) peteérésjelző (1) pg53 mikroszkóp (1) potter (1) pozitív (1) pozitív nevelés (7) prom (1) pronatalizmus (2) pszichoterápia (20) ptsd (8) rák (2) rooming in (2) szaporodási ösztön (2) székrekedés (1) szeretet (6) szoptatás (14) szülés (27) szülésélmény (1) szülésindítás (5) szülési terv (1) szüléstörténet (1) szülés utáni depresszió (9) születésélmény (2) szűrővizsgálat (9) tájékozott döntés (10) tápanyagszükséglet (12) táplálkozás (11) tápszer (3) tea (11) teherbe esés (10) tehetséggondozás (6) tej (2) tens (2) teratológia (1) terhesgondozás (10) terhesség (14) termékenységi problémák (6) termékeny nap (3) természetes családtervezés (2) terminustúllépés (4) tigrisanya (2) többnyelvűség (3) tokofóbia (3) tőzegáfonya (2) tudomány (2) tudomany (1) túlhordás (3) tüneti hőmérőzéses módszer (1) tűzvédelem (1) újévi fogadalom (3) újszülött (12) ünnep (13) usa (19) utófájások (1) valentin nap (1) vas (2) vashiány (4) vérszegénység (3) zöld (1) zöld tea (1) zsurló (1) Címkefelhő

Friss kommentek

Beoltassam magam H1N1 ellen?

2009.12.01. 22:27 Felicitasz

Előrebocsátom, hogy nem fogom helyetted a kérdést megválaszolni, csak a korábbi posztjaimat folytatva sorra veszek még néhány szempontot, amelyet nem árt végiggondolni.

November 27-én a WHO kiadta a járványról szóló 76-os számú közleményt, amelyben arról számolnak be, hogy az északi féltekén továbbra is a szokásosnál több influenzaszerű megbetegedést regisztrálnak, de már vannak arra mutató jelek, hogy egyes régiókban - Észak-Amerikában, a Karib-tenger térségében és néhány európai országban - a járvány  már elérte a tetőpontját.

Az USA-ban a jelekből ítélve túl vagyunk a legrosszabbon. Kanadában az újonnan jelentett esetek száma állandó (vigyázzunk, nem H1N1-ről, hanem az összes influenzaszerű megbetegedésről együttvéve van szó), de a kórházi kezelésre szorulók és a halottak száma növekszik (a teszttel igazolt eseteké is).  Európában több olyan ország is van, ahol eddig azt jelentették, hogy semmi különös nem történik, de most megnőtt az influenzaszerű megbetegedések száma; a WHO-jelentés szerint sok fertőzött van Svédországban, Norvégiában, Moldovában és Olaszországban. Ahol tesztelnek (most már többnyire csak súlyos állapotban levőket, illetve halottakat), és influenza A-vírust azonosítanak, ott ez az esetek 99%-ában a H1N1. (Kanadában az összes gyanús esetnek körülbelül harmada influenza, a legsűrűbben lakott részeken a járvány csúcspontján is csak a fele volt az, de amikor influenza, akkor az az új vírus. Amikor nem, akkor valami egyéb vírus, valamelyik rhino- vagy enterovírus.)

Eközben úgy tűnik, hogy Belgium, Bulgária, Fehéroroszország, Írország, Luxemburg, Norvégia, Szerbia, Ukrajna és Izland már szintén túl van a járvány tetőzésén (az USA és Kanada tapasztalatai alapján még jöhet második hullám, de az már nem lesz ugyanolyan).

A déli féltekén tulajdonképpen lecsengett a dolog: most immunitásteszteket végeznek a lakosságon, hogy  meg lehessen becsülni, hányan fertőződtek meg és szereztek védettséget a tudtukon kívül (tünetmentesek voltak, vagy átestek a betegségen, de megúszták egy átlagos lázas náthával). Valószínűleg nagyon sok ilyen ember van, Ausztrális és Új-Zéland eddigi statisztikái alapján minden laboratóriumból visszaigazolt fertőzésre legalább 80-90 tünetmentes vírushordozó jutott.

Érdemes még oltani? - tehetnénk fel a kérdést. A válasz pedig az, hogy ha oltatni akarsz, akkor igen, érdemes, mert még hetekig lesznek új megbetegedések, és ha csak az tartana vissza az oltástól, hogy már úgyis "lekésted", akkor nem, nem késted le (az USA-ban is, Kanadában is folyamatosan oltanak még mindig). Magyarországon a hírekből ítélve most kezd el növekedni a súlyos esetek száma, és a magyar adatok teljesen összhangban vannak az általam korábban olvasott amerikai és kanadai statisztikákkal. Nincs sok halálos áldozat, viszont a H1N1 olyan korcsoportokban öl, ahol a halál jelenlétéhez egyáltalán nem vagyunk hozzászokva. A 65 évnél idősebbek körében minden évben sokan meghalnak szezonális influenzában vagy annak szövődményeiben, és azt nem írja meg az újság, de egy terhes nő halálának nem véletlenül van komoly hírértéke. Naná, hogy felfigyelünk és aggódunk, hiszen az nem "az élet rendje", hogy amúgy egészséges, fiatal embereket elvisz egy többnyire nem különösebben veszélyes betegség.

Terhesen másképp működik az immunrendszer, és a gyerekek amúgyis sebezhetőbbek a legtöbb fertőzéssel szemben, de ez önmagában nem indokolja meg a H1N1 okozta problémákat, rengeteg olyan vírus van, ami teljesen hasonló lázas náthákat okoz, és akármelyik lehetne ugyanilyen veszélyes. Sokan keresik a választ a kérdésre, hogy akik ebbe a fertőzésbe belehalnak, miben különböznek azoktól, akik nem.

Gyerekek és tizenévesek közt a H1N1 halálozási aránya USA-ban kb. háromszorosa  lesz a szezonális influenza halálozási arányának (egy normál szezonban a 20 év alatti halálos áldozatok száma nem éri el a százat, most megerősített H1N1-halálozásból eddig 250 van, és ebben a korosztályban még mindig növekszik a kórházba szállítások száma). Összességében arról van szó, hogy a H1N1 halálozási aránya úgy általában alacsonyabb (valószínűleg sokkal alacsonyabb), mint a szezonális influenzáé, de mind a 18 év alatti, mind a 18-50 év közti népességnél több halálesetet okozott, mint az eddigi években a szezonális influenza.

Sokan kérdezik most, hogy ha végülis fontos az oltás, akkor miért nem tették (teszik) kötelezővé. Nos, azért nem, mert normális országokban még a "kötelező" oltásokat sem lehet törvényileg kötelezővé tenni, nemhogy a fakultatívakat. Az oltási protokoll egy "erősen ajánlott" koreográfia, amelytől egyéni esetekben el lehet, sőt, néha el kell térni, de jogod van tőle eltérni szabad választásból is. Egy demokratikus államban nem csuknak börtönbe, ha nem adatod be a gyerekednek a "kötelező" oltásokat: ennek a következménye valami olyasmi, hogy pl. nem veszik fel a gyereket oltási könyv nélkül semmilyen állami oktatási intézménybe. Ha találsz és meg tudsz fizetni olyan magániskolát, ahol nem kérnek oltási könyvet, akkor meg is van oldva a kérdés. A védőoltás nem büntetőjogi kategória, hanem a fejlett országokban biztosított szolgáltatás, amelyhez esetleg kötődhet más szolgáltatások igénybe vételének joga. Erőszakkal viszont nem fognak senkit semmi ellen beoltani. Fakultatív oltással még kevésbé.

Szabadon választható oltásokra egyénileg mérlegelve, önként kellene mennünk, felismerve azt, amikor ez a saját érdekünk. De persze ehhez sok minden más is kellene, például hatékony, értelmes, "megmondjuk a frankót"-hozzáállás nélküli kommunikáció az egészségügyi hatóságok és az orvosok meg a lakosság közt, az orvos és a páciensei közt, valamint létező, valós tudásra épülő egészségkultúra a lakosság körein belül. Ezen a blogon még sokszor ki fogok kelni magamból azon, hogy papucsállatkát mindannyian tudunk rajzolni, de egészségtani oktatás nincs, aminek az az eredménye, hogy komoly, felnőtt, egyetemet végzett emberek 2-3 nap után önkényesen abbahagyják az antibiotikumszedést, hiszen  "már jobban érzik magukat", és ugyanők képtelenek megérteni, hogy nincs központilag kiadható, hivatalos és egyértelmű válasz arra a kérdésre, hogy "beoltassam-e magam H1N1 ellen". Meg kell tanulnunk együtt élni a ténnyel, hogy nincs ki megmondja, hogy mi van, mert senki sem tudja, hogy "mi van" (részletek lentebb). Az oltás ajánlott, de nem kötelező. A kockázati csoportokba tartozóknak erősen ajánlott, de még nekik sem kötelező. Az orvosod sem fog helyetted dönteni (nem is teheti meg, amíg cselekvőképes vagy). De ha megkérdezed, hogy mik az eddigi tapasztalatai, hány influenzás betege van, mennyire vannak rosszul, hány oltást adott eddig be és milyen eredményekkel, értékes információkhoz juthatsz, sokkal értékesebb információkhoz, mint ha azt kérdezed, hogy mi a "véleménye" erről az egészről.

(A "véleményem" nekem is az, egyébként, hogy agyrém, amilyen visítozást és pénzköltést rendezünk egy eddig összesen kevesebb mint tízezer igazolt halálos áldozatot szedő influenzavírus körül, miközben évente 9 millió 5 év alatti gyereket vesztünk el a bolygóról, és ez a WHO-közlemény ugyanúgy november 27-én lett kiadva, mint a legutóbbi H1N1-frissítés, csak sokkal kevesebb sajtóhír foglalkozott vele... Szóval, ez a véleményem, hogy agyrém, de ez nem érv az oltás mellett vagy ellen, és még rengeteg hasonló dolog nem érv.)

Az előző H1N1-posztokban már felsoroltam néhány nem jó döntési szempontot, de visszatérnék ezek közül egyre, mert nem lehet ellene eléggé küzdeni. Amikor döntesz,  felejtsd el a politikát meg a gyógyszercégek hasznát, felejtsd el az üres médiahisztériára vonatkozó könnyed legyintéseket és hasonlóképpen a szenzációhajhász pánikkeltést is, és foglalkozz kizárólag a saját szükségleteiddel. Hol dolgozol, hol laksz, hány éves vagy, terhes vagy-e vagy tervezel-e mostanában kisbabát, vannak-e közösségbe járó kisgyerekeid, van-e félévesnél fiatalabb kisbabád, kiket fogsz meglátogatni karácsonykor, kik fognak eljönni tehozzád, van-e olyan családtagod, rokonod, akit lehetetlen helyzetbe hozhat, ha  te megbetegszel. Egyszer már összefoglaltam, hogy elég nagy hiba azért nem venni autót, mert azzal csak az autógyártó cég üzleti hasznát növelnéd. A gyógyszercégeknek nyilván milliárdos hasznuk van, de vajon tudsz ez ellen tenni azzal, hogy nem oltatod be magad? Ha megbetegszel és megúszod az egészet egy átlagos lázas náthával, mennyibe fog összesen kerülni a recept nélkül kapható Panadol, ACC200, köptető, gyógycukorka, C-vitamin és orrcsepp? Többe, mint az oltás? Egyrészt ugyanúgy egy gyógyszercég fog gazdagodni belőle, másrészt ennek tetejébe plusz veszteség lesz a kiesett munkabéred, meg maga a tény, hogy egy hétig beteg vagy és lázas meg gyenge. Jelentős terhelés - és nem csak anyagilag - az is, ha te egészséges vagy, de a beteg gyerekeidet kell ápolnod, és ebben amúgyis bőven van máskor részed. Ezzel az oltással lehúzhatsz a listáról egy vírust, és persze a többi százat nem, csak érdemes ezt is mérlegelni.

Mondhatod, hogy alapos megfontolás után arra jutottál, hogy nincs szükséged az oltásra - még a WHO se mondja, hogy "mindenkit" be kellene oltani -, de nem érdemes valami homályos elvi alapon egyedül sztrájkba lépni a nagy profitorientált összeesküvés ellen. Sztrájkba lépni össztársadalmi szinten lehet, ahogyan például Lengyelország teszi: a lengyel kormány nem találta megfelelőnek a gyógyszercégektől kapott tájékoztatást, nem érezték meggyőzőnek az oltások biztonságos voltáról kapott szakmai anyagokat és végül nem költöttek az államkasszából arra, hogy vakcinákat szerezzenek be. De vegyük észre, hogy amit csinálnak, az legalább annyira emberkísérlet, mint más országokban az oltási kampány, és nem is feltétlenül olcsóbb, tekintve, hogy egyelőre nem ismerjük a végeredményét. Lehet, hogy öt hét múlva már nagyon fogják bánni a döntést, és az is lehet, hogy oltás nélkül sem lesznek rosszabb mutatóik, mint mondjuk Kanadának - vagy nem lesznek annyival rosszabb mutatóik, hogy az valóban indokolta volna a milliárdos állami kiadást oltásokra és kampányra, és tényleg jobban megérte inkább vírusellenes gyógyszerekből feltölteni a készleteket (bár, mint említettem, az erre fordított összeg is a gyógyszercégek számlájára megy). Utólag ez nyilván fontos információ és tanulság lesz, de utólag már könnyű okosnak lenni, akár arra lesz bizonyíték a lengyel példa, hogy fölösleges volt az egész cirkusz, akár arra, hogy be kellett volna oltani legalább a kockázati csoportokat, amíg nem késő.

Magyarországon van oltás és lehet tudni, hogy kiknek ajánlott. Gondold végig, hogy konkrétan neked is szükséged van-e rá, mi szól mellette, mi ellene.

71 komment

Címkék: oltás influenza h1n1

A bejegyzés trackback címe:

https://felicitasz.blog.hu/api/trackback/id/tr101567559

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Yamita 2009.12.02. 22:12:20

Szia!
Csak egy kérdés! Van egy 1 évesem, szoptatom, magamat oltatnám..de most sem vagyok 100-as..(eddig mindig volt valami takony, nátha, körülöttünk mindenki beteg...) több, mint egy hete úgy fáj a torkom, hogy beszarok, pedig kezelem..Se láz, se köhögés, izomfájdalom, semmi.. (tolom az echinaceát, az mindig ki szokott húzni ezekből) merjek erre ráoltatni?? max beteg leszel tényleg? Vagy? Előre is köszönöm!

nyari mikulas (törölt) 2009.12.03. 13:29:21

@Yamita: nem engem kerdeztel, de a helyedben en orvoshoz mennek.
A torokfajasod lehet, hogy bakteriumfertozes.
Az echinacea nem gyogyitja.
A helyedben azert aggodnek, hogy a kezeletlen torokfajast atadom-e a kicsinek.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.03. 16:18:34

@Yamita: Oltás = immunstimulálás. Vagyis, ha nincs lázad vagy komoly betegséged, illetve nem szedsz antibiotikumot, akkor oltathatsz; megfázva lenni nem akadálya az oltásnak.
Ugyanakkor, @tamaskodo: leírta, hogy a nem múló torokfájással MÁR EL KELLETT VOLNA MENNI orvoshoz; az echinacea teljesen jó arra, hogy a szervezetednek segítsen leküzdeni egy enyhébb fertőzést, de ha 2-3 nap alatt nincs változás valaki állapotában, akkor orvos, és ez minden hasonló betegséggel így van.
Ha elmész orvoshoz és kapsz antibiotikumot, akkor nem oltathatsz. Amúgyis az orvosod tudja megmondani, hogy oltathatsz-e (ő lát téged, hogy mennyire vagy náthás, én nem).
Alapesetben ha egy átlagos láztalan megfázásnál nem betegebb valaki, akkor nyugodtan kaphat oltást, de mintha nálad ennél többről lenne szó.
Az oltástól senki sem lesz "beteg", döglött vírustól nem lehet influenzát kapni.

izrael miszteriuma (törölt) 2009.12.03. 21:47:42

@Felicitasz:
ahol minden kérdésre megtalálod a választ:
New England Journal of Medicine H1N1 Influenza Center
h1n1.nejm.org/?cat=112&emp=marcom

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.03. 22:11:36

@izrael miszteriuma: Köszi, ezeket láttam (én is olvasom rendszeresen), de Yamitának most nem sokat segítenének.

pcica 2009.12.04. 12:26:30

Kedves Felicitász!
Én még nem tudtam eldönteni, oltassuk-e magunkat.
Engem az tart vissza, hogy ha megkapjuk az oltást (ettől nem félek) akkor 1 évig leszünk védettek. Míg ha a betegséget kapjuk el, akkor egy élere. Ez így van, vagy tévedek?
Persze az egy év letelte után is meg lehet kapni a H1N1 fertőzést, persze kisebb eséllyel, mint most, mikor járvány van.
De itt lesz ez a vírus még évekig. És lehet, hogy megkapjuk 1 év leteltével, pont mikor kismama leszek pl.
Lemegy ez a hisztéria, és senkinek nem fog eszébe jutni, hogy pár év múlva vírusellenes gyógyszert adjon nekem 48 órán belül, ha influenzás leszek. (Mint most.)
Tehát ha most kapom meg a betegséget, odafigyelek.
De ha majd egyszer évek múlva kapom meg, akkor nem figyelek oda, és lehet, hogy akkor lesznek súlyos szövődményeim.
Erről mi a véleményed?

nyari mikulas (törölt) 2009.12.04. 13:56:47

@pcica: Azt hiszem, tevedsz, mind az oltas, mind a kiallott betegseg hasonlo vedelmet ad. Az oltast azert adjak evente, mert evente mas virus-valtozat okoz jarvanyt, nem azert, mert elmulik a hatas egy ev alatt.
Tehat sem az atelt betegseg, sem az oltas nem ved a jovore tamado mas valtozat ellen. De mindketto vedette tesz a H1N1 ellen jovore is.

Mellesleg, logikadat kovetve szandekosan biztosan el kene kapd a betegseget, kulonben sem oltas sem betegseg altal nem leszel vedett.
Hogyan gondolod megoldani, hogy biztosan elkapd a H1N1-et, es meg ha sikeresen megbetegszel is inflenzaban, ki fogja neked azonositani, hogy melyik szerotipus betegitett meg?

Es jovore nem fogsz kapni H1N1 elleni oltast sem.
Most, vagy soha.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.04. 15:01:44

@pcica: Ezt hol hallottad, hogy egy évig leszel védett? Az igazság az, hogy nem lehet tudni, meddig leszel védett. 1. Lehet, hogy egyáltalán nem, mert abba a 25%-ba esel, akiknél a beadott oltás nem eredményez immunitást 2. Lehet, hogy egész életedre, mert HA immunitást sikerül szereznünk egy konkrét vírus ellen, akkor az többnyire életre szóló 3. Mivel az előző mondatban benne van az, hogy "többnyire", ez alól is van kivétel, és a megszerzett immunitásod 1 és 60 év közt bárhová eshet.
Az oltás arra van kitalálva, hogy MOST minél inkább megnöveld az esélyeidet arra, hogy nem betegszel meg. A mostani vírus benne lesz még a jövő évi szezonális oltásban is (ez mindig így van, erről már írtam), és még néhány évig jó eséllyel fertőzni fog. Olyan, mintha azt írnád, hogy te inkább a betegséget szeretnéd elkapni. Megértem ezt a véleményt is, a bárányhimlővel is sokan csinálják, hogy szándékosan fertőzésnek teszik ki a gyereküket és nem az oltást adatják be. Én ezzel a gyakorlattal elég radikálisan nem értek egyet, mert tudománytalannak és bizonyos esetekben kifejezetten veszélyesnek tartom, de ez csak az én véleményem. Meg tudom érteni a radikálisan oltáselleneseket (az aggodalmaikat) is, itt az USA-ban sokan vannak és gyakran találkozom is velük, tudom, hogy értelmes emberek és ők is végiggondolták a döntésüket, csak nem értek egyet velük. Ez nem egy "kinek van igaza" kérdés, ezek vélemények. Lásd a kommentem elejét: nem 100%, hogy az oltástól immunis leszel. Megnövelheted az esélyeidet, és cserébe vállalnod kell a - nem nagy, de létező - oltási kockázatot. Ennyi amit mondani lehet, és nem több.

pcica 2009.12.05. 01:15:43

Köszönöm a választ!

Nekem a védőnő mondta, hogy az oltás csak 1 évig véd. (ő is mondta, hogy 70%-ban kb.) Teljesen határozottan azt mondta, hogy ha jövőre sem akarom elkapni, akkor egy év múlva újabb oltás szükséges. És ő azt mondta, ezt a gyártó ráírja a tájékoztatóra.

Apukám is ezt mondta. Bár ő állatorvos, de az oltások működésével azért tisztában van, abban nincs nagy különbség. Ő is azt mondta, hogy az oltás csak egy időre ad védettséget, rövidebbre, mint a betegség átvészelése.
Annak fontos megkapnia, akinek fontos, hogy most ne legyen beteg. Pl. pici baba van a családban, vagy kismama.

Én pont emiatt spekulálok úgy, hogy talán jobban járok, ha most kapom el, mint hogy most beoltatom magam, nem kapom el, de mondjuk 4 év múlva elkapom, amikor már nem lesz napirenden az ügy, és én sem fogok annyira odafigyelni egy influenzára, mint most.

A bárányhimlőn szintén ugyanezért gondolkodtam.
Ha jól tudom, ott is az a helyzet, hogy nem elég egy oltás, hanem többször kell oltani a védettséghez.

Én nem vagyok oltásellenes, minden kötelező oltást beadattam.
De ami nem kötelező, azt erősen megfontolom.

Tavaly a pneumococcus ellenit adattam be a kisfiamnak, két héten belül tüdőgyulladása lett, és utána két hónapon belül még egyszer. Lehet véletlen, de addig meg még soha nem volt tüdőgyulladása.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.05. 03:16:40

@pcica: Az "influenzaoltás" úgy általában tényleg csak egy évig véd, de ez azért van, mert szezononként más vírus okozza a járványt. Vagyis, az influenzaoltásban magában is évről évre más vírusok vannak, és egy tavalyi oltás nyilván nem lesz jó az idei járványra.
A legtöbb oltásból kell ismétlő, a bárányhimlőről még nem tudjuk, hogy kell-e (új oltás, még nincs annyi ideje forgalomban, hogy erről stabil adatok lehetnének: annyit lehet tudni, hogy aki 13 évesnél idősebb, amikor oltják, annak biztosan két oltás kell).
Hogy milyen oltás kötelező, ez nem annak kérdése, hogy melyik biztonságos. Ez csak és kizárólag annak kérdése, hogy az adott országnak mennyi pénze van és mit tud az egészségbiztosítás keretében megvásárolni a lakosságnak, illetve milyen betegségek jellemzők azon a környéken. Gazdag országokban több kötelező oltás van (értve ezalatt azt, hogy többet felvesznek a mindenkinek felajánlott protokollba, de persze bárkinek bármit joga van visszautasítani).

pcica 2009.12.05. 11:22:38

Én azt szeretném tudni, hogy van-e különbség az oltás és az átvészelt betegség után kialakuló védettség időtartamában a H1N1 vírus tekintetében.

Ha jól értem, a szezonális influenza elleni oltásban többféle vírustípus van, ami éppen abban az évben a leggyakoribbnak várható.
Így a jövő éviben benne lesz a H1N1.
De aki idén megkapja külön a H1N1 oltást, annak jövőre kell-e újabb oltás H1N1 ellen, vagy nem?
Azt is értem, hogy a szezonális influenza elleni oltás jövőre sem felesleges számára, mert ebben más törzsek is lesznek, nem csak a H1N1.

De én most csak H1N1 tekintetében szeretnék védetté válni.
Arra viszont minél hosszabb időre.

Nincs olyan szándékom, hogy elkapjam a H1N1-et, hogy védetté váljak, kerülöm a betegeket, meg a tömeget.

A bárányhimlővel is úgy vagyok, nem oltattam be a fiamat, de azért nem fogom elvinni beteg gyerek közelébe, hogy megkapja.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.05. 14:28:39

@pcica: Nagyon jó a kérdés, elméletileg akit idén immunizáltak a H1N1-törzs ellen, annak jövőre csak emiatt már nem kell a szezonális oltás. (Ezt még árnyalja az, hogy ha beleesett abba a 25%-ba, akinél az idei oltás nem váltott ki immunválaszt, akkor kellhet. Megint megismétlem, hogy szokjunk hozzá, hogy nincsenek tuti válaszok.)
Az átvészelt betegség nagyobb százalékban és tartósabban ad immunitást (már persze ha túléljük ;-)), mint az oltás. Ez megint nem biológia, hanem matek: olyan van, hogy az oltás nem vált ki megfelelő immunválaszt, de olyan nincs, hogy maga a tüneteket okozó létrejött betegség nem vált ki immunválaszt. Vagyis, ha egyszerűen csak a százalékokat nézzük, akkor azt kapjuk, hogy a betegségen átesni immunitás szempontból (és csak abból) nyerőbb, mint oltást kapni. A betegségbe azonban többen halnak bele mint az oltásba, itt a dilemma. Ha nagyon szeretnél immunissá válni, de nem áll szándékodban elkapni a betegséget, akkor oltasd be magad. Ha úgy gondolod, hogy mindegy, és nem esel bele semmilyen kockázati csoportba, akkor nem kell az oltás.
Bárányhimlő: azon azért gondolkodj el, hogy mit fogsz csinálni a mondjuk 17 éves fiaddal, akit se be nem oltattál, se a betegségen nem esett át addig. Ha valaki felnőttként kapja el a bárányhimlőt, többnyire nagyon beteg lesz és sokan közülük nem ússzák meg maradandó következmények nélkül. Aki nem-immunis felnőttet ismerek/ismertem, majdnem mind beoltatta magát, mert ez tényleg nem vicc.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.05. 14:30:25

@izrael miszteriuma: Ez egyszerűen hihetetlen. Írjak posztot külön a terhesség alatti oltásról???? Tényleg nem sétagalopp, de azért a ló túloldalára se kéne átesni.

izrael miszteriuma (törölt) 2009.12.05. 15:13:14

@Felicitasz:
én azért tartanám jónak, mivel ez egy közel 100.000 fős kockázati csoport, és a veszélyekkel sem a kismamák, sem a hozzátartartozóik, és sem az orvosok nincsenek teljesen tisztában idehaza!

pcica 2009.12.06. 23:33:45

@Felicitasz:
Köszönöm!
Még árnyalja a képet, hogy hamarosan, de nem egy éven belül babát is szeretnénk.
Ha 1 éven belül akarnánk, akkor már rohannék is beoltatni magam, ez világos.
De most inkább az tűnik jobbnak, hogy most nem, de mielőtt jönne a baba, előtte pár hónappal beoltatnám magam a H1N1 ellen. Vajon meddig lesz kapható ez az oltóanyag?
Vagy az lenne jó, hogy most is kérném a H1N1 ellenit, meg jövőre is a szezonálisat, és akkor legalább 2 évig védett leszek H1N1 ellen (70 % valószínűséggel)?

Bárányhimlővel kapcsolatban nekem is ez tűnik a legjobb megoldásnak, hogy ha bizonyos életkorig nem kapja el magától, akkor beoltatni, nehogy felnőtt korában kapja meg. (Nekem ráadásul az egyik nagybátyám rubeola szövődményeibe halt bele felnőtt korában.)

pizzafutár 2009.12.07. 00:29:55

@pcica: Úgy tudom, az influenzaoltások szavatossági ideje 1 év. Vagyis ha most megveszed, megfelelően tárolod, még akkor sem hiszem, hogy lesz, aki beadja Neked jövő december után. Érdekes kérdés, hogy vajon azért 1 év-e, mert következő évben már az újabb járvány újabb összetételű oltóanyagát kell - nagyon helyesen - beadni, vagy mert valóban ennyi ideig őrzi meg a minőségét. Kérdés, hogy vajon a jelenlegi H1N1 vakcinának mennyi a szav. ideje?

H1N1-gyel kapcsolatban a többit meghagyom Felicitasznak és a hozzáértőknek.

Bárányhimlő ellen mi oltattunk, és nem sokkal utána a gyerekorvos szólt, hogy még egy kellene a biztonságossághoz. Így mi kettőt adattunk be 3 hónapon belül és bízom benne, hogy meglesz a hosszú távú védettség. Láttam felnőtt férfit bárányhimlősen, borzalmas volt. Minket az motivált az oltatásra, azon túl, hogy kislányunk van, hogy gyerekeknél is egyre durvábban jön ki, és nem akartuk ennek kitenni. Most 28 hónapos, és amint lehetett megkapta, még valamikor tavasszal.

pizzafutár 2009.12.07. 00:32:57

Nekem is lenne egy kérdésem Felicitaszhoz. Holnap töltöm a 37. hetet. Én már nem szeretnék várandósan oltatni. Szülés után, szoptatás alatt mikor érdemes legkorábban oltatni?

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.07. 03:45:57

@pizzafutár: Igazából minél előbb, de nem teljesen értem, hogy mi szól ellene az oltásnak 37 hetesen. A gyerek odabent már teljesen ki van fejlődve, viszont ha még 2-3 hétig bent van, akkor az oltásod után elég jó eséllyel védetten fog megszületni, és azonnal antitest-tartalmú anyatejet fog kapni. A nem-oltásos verzió ettől annyival rosszabb, hogy immunizálatlanul mész be szülni egy kórházba, és egy immunizálatlan újszülött babával fogsz onnan kijönni. Nem akarlak biztatni, de lehet, hogy még négy hétig terhes leszel (én a 42. héten szültem...), aztán az első két hétben biztos lesz más dolgod, mint H1N1 ellen oltatni magad. Azt pedig, hogy hat hét múlva ilyenkor mi lesz a járvánnyal, kristálygömb se tudja megmondani. A halogatásnak mondjuk az lehet az értelme, hogy mire oltatnál, addigra nem lesz mi ellen ;-) de ha úgy döntöttél, hogy kéne neked az oltás, akkor az vajon nem azért van, mert szeretnél mielőbb immunissá válni?

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.07. 05:05:29

@pcica: Ha nem fontos neked, hogy most immunitást szerezz, akkor ne töprengj az oltáson. A "két év múlva" kérdésnek nincs értelme. Most pl. elég nehéz lenne H5N1 elleni oltást szerezni, ugyanakkor minek is szereznél, ha a vírus éppen nincs a köreinkben. Ki tudja, mi lesz a H1N1 kapcsán a helyzet két vagy több év múlva.

pizzafutár 2009.12.08. 22:22:22

@Felicitasz: A kérdés jogos. Eddig leginkább az tartott vissza, hogy van már egy betegen született gyerekem, akinél nem tudni az okokat, mivel nem genetikai eredetű. Mostantól viszont leginkább az tart vissza, hogy nyitva a méhszájam és gyakorlatilag bármely percben megszülhetek, elég gyakran vannak fájásaim is. Szóval lehet, hogy marad mégis a szoptatás idejére...

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.08. 23:38:59

@pizzafutár: Nyilván nem a blog kompetenciája, hogy az első kisbabádnak mi baja van (vagy volt, ha meggyógyult időközben), de mondjuk ilyen helyzetben nyilván én is nagyon aggódnék...

izrael miszteriuma (törölt) 2009.12.10. 21:18:50

@Felicitasz:
A H1N1 szétroncsolhatja a tüdőt!
Az új, H1N1 influenza (a szezonális influenzától eltérően) az egész légutat károsítja, a légcsőtől egészen a tüdő legmélyebb részéig, csakúgy, mint annak idején az 1918-as és 1957-es influenza világjárványok.
A 2009-es H1N1 világjárvány azonban egy újabb krónikus betegséget is felvett a listára: az elhízást. A vizsgált felnőtt és kamasz áldozatok hetvenkét százaléka elhízott volt, közel fele pedig morbid elhízásban szenvedett!
www.hazipatika.com/topics/natha_influenza/news?nid=27199;HPID=B9F0139D-7488FC49-14F9D990-59BDD78F&utm_source=hirstart.hu&utm_medium=www&utm_campaign=hirstart_20091210

kiss orsi 2009.12.11. 15:45:09

Szia!
Azt szeretném kérdezni, hogy ha napi kétszer szoptatok már csak, este és reggel ( kisfiam 16 hónapos ) ,akkor ha én megkapom az oltást, az anyatejben átadom e neki az antitesteket és vajon ez elegendő e az ő védettségéhez, így tehát feleslegessé válna e őt is beoltatni?

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.11. 19:08:42

@kiss orsi: Erre csak egy kristálygömbbel lehetne válaszolni, mert ehhez előre kéne tudnom, hogy a) ha megkapod az oltást, akkor biztosan adsz-e majd rá te magad megfelelő immunválaszt b) a tejedbe átmenő antitestek mennyisége biztosan határérték felett lesz-e c) a kisfiad a napi két szopival biztosan megeszik-e annyi tejet, hogy utána az ő szervezetében is valódi immunitás tud kialakulni.
Vagyis, megválaszolhatatlan a kérdésed, hogy "elegendő-e". Lehet, hogy igen, de az is lehet, hogy nem.

nyari mikulas (törölt) 2009.12.12. 00:37:48

@Felicitasz: Viszont olyan (hiteles) hir is napvilagot latott, hogy ket ev alatti korban a vizsgalt influenza oltasok hatekonysaga legalabb is kerdeses.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.12. 02:46:57

@tamaskodo: Szerintem az influenzaoltások hatékonysága úgy általában is kérdéses, de nagyon nehéz a kérdésről mit modnani. Hivatkoztam itt posztokban többször Kanadára, ahol ez ugye kormányzati program jelleggel megy, Ontario tartományban 2003 óta, ha jól emlékszem. Az utánkövetéses vizsgálat szerint (Ottawa rendelte, és az volt a kérdés, hogy na, megéri-e a kormányzati pénzköltést ez az egész) az jött ki, hogy Ontarióban az oltási kampány dacára nem javultak mérhetően az influenza-mutatók. A vizsgálat készítői viszont arra is rámutattak, hogy nincsenek is évről évre elegen beoltva ahhoz, hogy jelentős javulást lehessen elérni. Nagyon kevesen oltatják a két év alatti gyerekeiket (pl. én se), és a néhány, aki be van oltva, hát... Az én véleményem az, hogy influenzára úgy általában az egész oltási mizéria hatékonysága legalábbis kérdéses. Nem baj, hogy van oltás, és szerintem éljen vele aki veszélyeztetett meg aki akar. Én is megtettem már néhányszor, de mivel még sose voltam influenzás, se akkor amikor oltva voltam, se akkor amikor nem, én nem fogok tudni az oltások hatékonyságáról személyes adattal szolgálni. Arról igen, hogy nem haltam meg az oltástól, meg az akkor épp szoptatott párhónapos gyerekem se, de hogy végülis défaktó használt-e nekem az oltás vagy nem, hát ki tudja.

nyari mikulas (törölt) 2009.12.12. 03:47:19

@Felicitasz: En konkret placebo kolntrollalt tanulmant olvastam, ahol korcsoportonkent hasonlitottak a elo virusos spray es az elolt virust tartalmazo oltas hatekonysagat a placebohoz.
A 0-2ev korcsoportban a placebo es az oltas hatekonysaga azonos volt, mig a tobbi korcsoprtban 50-80%-kal jobban teljesitett az igazo vakcinalas.
Ennek tudataban kerdojeleztem meg a a 2 ev alatti emberke oltasat.
Megkeressem?

nyari mikulas (törölt) 2009.12.12. 03:59:56

@Felicitasz: erre gonoltam:

www.informationisbeautiful.net/2009/is-the-h1n1-swine-flu-vaccine-safe/

az otodik kerdes: How protective is the flu vaccine?
(a fertozes hany szazaleket elozi meg)
0-2 ev nem kulonbozik a ahatoanyag nelkuli placebotol
3-18 ev 36-79%
19-24 ev 48-85%
25-49 ev 48-85%
50-64 ev 60-tobb mint 70%
65 folott 35-62%

Ezen adataok ismereteben en minden 2 ev folotti embernek javasolnam, hogy fontolja meg a vakcinalast, de 2 ev alatt hatarozottan nem javasolnam.
Am en nem vagyok orvos, igy velemenyem csak egy tajekozott laikus maganvelemenye, amit mindenki sajat felelossegere elfogadhat vagy elutasithat.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.12. 14:21:34

@tamaskodo: Én meg erre gondoltam itt:
vran.org/about-vaccines/specific-vaccines/influenza-vaccine-flu-shot/effectiveness-of-flu-shots-wildly-overestimated/
Meg a millió hasonló utánkövetéses cikkre, egyszer a Globe and Mailben volt egy hosszú a költségekről és az eredmény-számokról, de most nem találom. Vagyis, mire a fenti diagramot láttam, már nem lepődtem meg. Lehet, hogy utánanézek ennek a 2-év-alattiak problémának: érdekelne, hogy egyáltalán hány darab adatból vonják le a hatékonysággal kapcsolatos (bármilyen) következtetéseket.

nyari mikulas (törölt) 2009.12.12. 16:43:06

@Felicitasz:
Ket megfontlando erv van abban amit idezel:

- a teli meghuleses lazas betegsegeket nem mind infleuenza okozza, es az oltas csak az aktualis influenza-torzs ellen valo, a tobbi megfazasos betegsegre nincs hatasa
(ellenerv: az influenza sulyosabb lehet, nem minde a mostani H1N1 okozott olyan bajokat, amiket egyszeru natha nem csinal)

- meg kell kulonboztetni az immunvalaszt (ellenanyag) a vedettsegtol, igy van az altalamcitalt tanulmany kulon elemzi az immunvalaszt (az a magasabb ertek) es a vedettseget a betegseg ellen (az valamivel alacsonyabb ertek)
(ellenerv - azert a ket jellemzo nem fuggetlen egymastol, ha nincs ellenanyag, akkor biztosan nincs vedettseg)

blazska 2009.12.13. 11:41:55

@tamaskodo: node nem is oltást akar adni a gyerekének, hanem anyatejet (ellenanyagot). :-) Már ha jól értettem, hogy ezt melyikre írtad.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.13. 13:56:29

@blazska: Arra gondolt, hogy az én @kiss orsi: -nak adott válaszom nem iránymutatás arra nézvést, hogy akkor végülis oltsuk-e a gyereket vagy ne; én leírtam azt a részt, hogy az anyai oltás+szoptatás nem jelent garanciát a gyerek védettségére. Erre @tamaskodo: hozzátette, hogy még mielőtt félreértés esnék, az oltás sem garancia a gyerek védettségére, sőt, vannak vizsgálatok, miszerint ebben a korosztályban nem ér semmit, és azért annál már több a kockázati faktora, hogy cserébe pedig placebó legyen. Én nem fogom senkinek azt "tanácsolni", hogy oltasson vagy ne oltasson, úgyhogy itt van egy adathalom, amiről aztán "tájékozott laikusok" elfilozofálunk együtt, és abból minden kisgyerekes szülő magának levonhatja a következtetést, hogy a rendelkezésre álló érvek közül mit tekint meggyőzőbbnek. Lényeg, hogy influenzára, úgy tűnik, tök mindegy mit csinálunk, nem lehet eredményül garantálni az immunitást.

nyari mikulas (törölt) 2009.12.13. 14:28:50

@blazska: Nekem ugy tunt, hogy a kerdes az, hogy eleg-e ha csak az anya kap oltast, vagy az anya es 16 honapos is oltva legyen. Ehhez adtam egy megfontolasra erdemes adatot.

"akkor ha én megkapom az oltást, az anyatejben átadom e neki az antitesteket és vajon ez elegendő e az ő védettségéhez, így tehát feleslegessé válna e őt is beoltatni?"

@Felicitasz: "Lényeg, hogy influenzára, úgy tűnik, tök mindegy mit csinálunk, nem lehet eredményül garantálni az immunitást. "

Igy igaz. A dilemma a nulla valoszinusegu vedettseg (nem oltas) es az 50-80% valoszinusegu vedettseg (oltas) kozott van.
Mikozben nem 100% a fertozes valoszinusege sem...

blazska 2009.12.13. 15:29:55

Ja, OK, bocs, én voltam figyelmetlen, a gyerek oltására vonatkozó kérdést kiszelektálta a memóriám. :-)

kiss orsi 2009.12.13. 18:27:17

Sziasztok!

@Felicitasz: köszönöm a válaszod. Sajnálom, pedig azt hittem biztos ügy lesz, ha én oltatom magam és ő megkapja a védettséget tőlem a tejen keresztül...
A lényeg az lenne ebben nekem, hogy őt nem tenném ki a z esetleges - ki tudja milyen és mikor bekövetkező - mellékhatásoknak és még szurit:) sem kapna, viszont valamilyen ( a semminél több ) védettséget igen. Oltatni amúgy nem szeretném, ezért is agyaltam valamilyen trükkön. Hiába, nem jött be!

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.13. 20:21:36

@tamaskodo: Igen, egyről beszélünk. @kiss orsi: Nem mondtuk, hogy az anyatejes verzió valószínűsége nulla, csak azt, hogy nem is 100%. És még azt se tudjuk megmondani, hogy na de akkor mennyi.

kiss orsi 2009.12.13. 23:39:49

@Felicitasz: Persze, értettem a véleményeket, és én is ezt a következtetést vontam le ezekből ( mármint, hogy nem nulla, de nem is 100%...), köszönöm mégegyszer.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.15. 17:32:14

Még mielőtt valaki megkérdezi, hogy mi a véleményem a homeopátiás Fluval P-ről, gyorsan megírom, hogy humbugnak tartom és szerintem még a gondolattal se játsszon el senki. Köszönöm a figyelmet ;-)
(Új posztok készülnek egyébként, csak sok más munkám is van.)

izrael miszteriuma (törölt) 2009.12.17. 19:18:30

A veleszületett betegségük miatt leginkább veszélyeztetett 6-12 hónapos csecsemőket is be lehet oltani a H1N1 vírus ellen az egyik külföldi gyógyszergyár adományának köszönhetően - derül ki az Egészségügyi Minisztérium csütörtöki közleményéből.
A csecsemők oltására az ÁNTSZ 9 kórházat jelölt ki:
www.webbeteg.hu/index.php?page=news_full&type=88&menu=betegseg&news_id=6856&cim=H1N1---A-csecsemoket-is-lehet-oltani?

steierhoffer 2009.12.20. 05:32:10

Amit eddig hiányoltam az egyoldalu informácioáramlás közepette itt olvasható:
steierhoffer.blogspot.com/2009/12/az-influenza-sulyos-influenza-kezelese.html
Az újinfluenza therápiájával szoros összefüggésben felhivnám a figyelmet az Aspirin szedésének veszélyeire, ugyanis a vény nélkül kaphatók Aspirin tartalmú készitmények, melyeket a mai napig is reklámoznak a médiában.

izrael miszteriuma (törölt) 2009.12.20. 09:27:35

@steierhoffer:
Mi a baj az Aspirin szedésével? Én pl. meghűléses tünetek esetén Kalmopyrint szoktam bevenni.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.21. 17:04:49

@izrael miszteriuma: Reye-szindróma. Semmilyen komolyabb vírusra nem szabad aszpirint szedni, bárányhimlő alatti lázcsillapításra se, influenzára se, lázzal járó gasztro-enterovírusos fertőzésre se.
www.epi.alaska.gov/bulletins/docs/b1990_05.htm

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.21. 17:08:10

@steierhoffer: Nem mondod komolyan, hogy reklámozzák őket influenza ellen?!
A linked szuper, én is megkaptam az ajánlás szövegét egy orvos ismerőstől, és egyszerűen nem volt időm vele dolgozni eddig. És akkor jgy már nem is kell megcsinálnom, mindenki olvassa el nálad :-)

A magyar linkjeiteket úgy általában is köszönöm; én nem vagyok otthon, úgyhogy minden ilyen kiegészítés hasznos.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.21. 22:55:19

Van egy újabb beszámoló az oltások hatékonyságáról, a The Lancetben jelent meg pár nappal ezelőtt és nem fogok értékelhető anyaggal elkészülni, úgyhogy egyszerűen csak itt a link:
www.docguide.com/news/content.nsf/news/852576140048867A8525768E000B8256

izrael miszteriuma (törölt) 2010.01.10. 16:30:09

@Felicitasz:
Reye szindróma:
Szerintem eltúlozzák a dolog jelentőségét, és a kijelentés 18 éven aluliakra vonatkozik...

izrael miszteriuma (törölt) 2010.01.10. 16:31:26

Elhunyt az orvos, aki nem hitt a védőoltásban...
www.piacesprofit.hu/tarsadalom/elhunyt_az_orvos_aki_nem_hitt_a_vedooltasban.html
Nagyon szomorú, hogy már ez is hít kérdése lett...

misspony 2010.01.10. 20:07:14

@izrael miszteriuma:
És ebben hol van az, hogy nem hitt benne? Ebben az van, hogy nem kapta meg!

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2010.01.12. 20:34:12

@tamaskodo: Köszi, épp most jöttem be a blogba, hogy betegyem a linket :-) Hatékonyságvizsgálat, hm.

izrael miszteriuma (törölt) 2010.01.16. 08:26:20

Fentebb az aspirin tartalmú készítményektől óvtak, én inkább a paracetamol szedésének veszélyeire hívnám fel a figyelmet, mivel ennek gyakorisága nagyságrendekkel nagyobb:
Asztma, allergiás nátha, bőrkiütés - egy új tanulmány szerint a paracetamoltartalmú gyógykészítmények 46 százalékkal is növelhetik az asztma kialakulását gyermekeknél. Az orvosok óvatosságra, körültekintésre intenek a mindennapos hatóanyag használatával kapcsolatban. Azok az anyukák, akik tartanak a paracetamol asztmát okozó hatásától, választhatják az ibuprofent, mivel ennek a hatóanyagnak asztma kialakulását elősegítő hatása ezidáig nincs kimutatva.
www.webbeteg.hu/index.php?page=news_full&type=3&menu=betegseg&news_id=2403&cim=A-paracetamol-elosegitheti-az-asztma-kialakulasat

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2010.01.16. 13:49:09

@izrael miszteriuma: Ez így ebben a formában megtévesztő: arról van szó, hogy perpill a paracetamol (acetaminophen) a LEGJOBB láz- és fájdalomcsillapító, ami a piacon van, a tanulmány pedig arra figyelmeztet, hogy attól, hogy a legjobb, még NEM TÖKÉLETES ÉS NEM CUKORKA. Szóval igen, óvatosan azzal is, mert sajnos sokan túladagolják. És ha valahol asztmahajlam van, akkor TALÁN érdemes néha ibuprofennel váltogatni, ugyanakkor a paracetamol sokkal jobb és biztonságosabb. 1. a molekulamérete miatt nem megy át a méhlepényen, terhes nőknek ez az első számú ajánlott készítmény 2. sokkal gyorsabban lebomlik, mint akármelyik másik hatóanyag, azaz gyorsabban hat, ami gyerekeknél alapvető jelentőségű, és túladagoláskor sokkal nehezebben okoz mérgezést, ami szintén.
Viszont az tényleg igaz, hogy most már gyakorlatilag nyakló nélkül szedjük, hiszen recept nélkül kapható, és szerintem otthon nincs is 375 mg-os tablettás kiszerelés, mindenki 500-assal kezd a reggeli vacak kis fejfájásra, és még jó ha nem kettővel, és ezt tanulják el tőlünk a gyerekeink is.

izrael miszteriuma (törölt) 2010.01.16. 14:47:45

@Felicitasz: én receptkötelessé tenném...
A mérgezéses esetek, főként a könnyű hozzáférhetőség
miatt Magyarországon is egyre szaporodnak, a
Péterfy Sándor utcai Kórház adatai szerint évente 30–50
paracetamol okozta gyógyszermérgezés fordul elő.
www.vitalitas.hu/olvasosarok/online/oh/2001/7/5.pdf

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2010.01.16. 15:26:02

@izrael miszteriuma: És fogyasszuk az orvoshiány kellős közepén az orvosok munkaidejét biankó paracetamol receptírással? Vagy ha biankóra nem, akkor meg menjünk minden fejfájással orvoshoz csak mert van néhány száz hülye? Ilyen alapon az unicumot meg a hypót is receptkötelessé kéne tenni, mit gondolsz, hány alkohol- és vegyszermérgezettet lát el évente a Péterfy?

izrael miszteriuma (törölt) 2010.01.16. 19:59:34

@Felicitasz:
Az Algopyrin is receptköteles lett, pedig szerintem ez kevésbé indokolt! Németországban a Paracetamol 500 mg adag 20 db felett recetköteles lett az idén. Különben a Reye-szindróma is ugyanúgy fenyeget, mint az Aspirin esetén:
Paracetamol (Acetaminophen)
Nagy dózisban (12 éves kor felett) hepato-, illetve nephrotoxikus hatású.
Toxikus dózis 4 gramm felett
Felnôtteknél 150 mg/tskg felett toxikus.
A májkárosodást a lebomlási metabolitok okozzák.
Okozhat Reye-syndromát is!
www.medlist.com/HIPPOCRATES/III/3/147.htm
u.i.: a vegyszermérgezetteket a Korányi látja el...

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2010.08.09. 13:49:01

Mindenki nézze meg ezt:
hetivalasz.hu/vilag/atveres-volt-a-h1n1-riado-30853
Magába a blogposztba is betettem utólag a linket, a Lengyelország szerepét firtató részbe.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2012.02.22. 13:22:31

Fontosak az utánkövetéssel foglalkozó cikkek, íme még egy:
expsycho.blogspot.com/2012/02/megerte.html

bes3 2012.02.22. 16:23:22

Keresem a forrását, egyelôre kb a "Népszabadság információ szerint" a komolysága. De kutatok tovább.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2012.02.22. 16:25:03

@bes3: A szerző Svédországban él és pszichiáter, úgyhogy szerintem kérdezd meg őt, hogy honnan szedi az adatait.

zzsuzsici 2012.02.22. 16:40:00

Hihetetlen ez a heti Válasz cikk, Nem gondolná az ember, hogy ilyen mértékű agymosás és hazugság létezik a világon. Tényleg döbbenetes. És mi is beadattuk.Egyszerűen megint nem kapok levegőt...

bes3 2012.04.08. 14:47:06

@Felicitasz: maradjunk annyiban hogy a szerző a helyi Népszabadsáag cikkét fordította le, emögött nincsen hivatalos támogatás vagy tudományos elemzés. Egyelőre.

"Utánkövetéssel foglalkozó cikknek" ne nevezzük mert rettenetesen félrevezető.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2012.04.09. 18:13:31

@bes3: Én nem tudok svédül, de egy angol összefoglalóból úgy látom, hogy a számokat a svéd járványügyi hatóság nyilatkozta a sajtónak, és nem látok okot arra, hogy ne higgyek nekik, illetve ne nevezzem az erről szóló közleményt utánkövetéssel foglalkozó cikknek, különösen egy általam amúgy megbízható bloggernek tartott orvos blogján. Az angol nyelvű cikk:
www.thelocal.se/39118/20120215/

bes3 2012.04.09. 20:10:57

én még mindig nem látok mást mint hogy ez Lisa Brouwers ° véleménye. Sehol nem találom a "cikket"
“We concluded that six fatalities were avoided by the mass vaccination programme,” Lisa Brouwers"

A hölgy és munkatársa véleményét az orvosi hetilapban ellenérvek fogadták, de persze az sem "cikk" vagy teljes tudományos közlemény. Még.

Érdekelne egyébként hogy a hölgy mivel indokolja a rubeola de fôleg a mumpsz elleni csaknem 100% oltást, ott nulla életet mentenek meg :) fôleg a másodiknál. Vagy ugyanez az intézet miért reklámozza mostanság a bárányhimlô elleni vakcinát? Az hány egészséges ember életét menti meg?
Egy oltás egyébként nem csak az életek megmentésében jeleskedik: megtakarít táppénzt, szenvedést, gépen külsô oxigenizációval, eszméletlenül töltött heteket (!) kismamáknak, stb stb. Ezt hol szemlézi a "cikk" ha van egyáltalán?
A lengyel statisztikát nagyon nagyon óvatosan szabad csak másokkal összehasonlítani. Nem csak tipikus hosszú szenvedés után haltak meg emberek, a svédeknél találtak fiatal embernél hirtelen halált kb nulla elôzménnyel, de virémiával a vérében. Biztos hogy ilyen vizsgálat minden halottnál történt, a lengyeleknél is?

Az influenza egy állat, ha egyszer visszatér a spanyolnátha, rengeteg fiatal halott lesz. A madárinfluenza kitörésekor 18 fertôzöttbôl 6 halt meg (dolgozóképes egészséges emberek) tehát az influenza nem lefutott, kontrollált ügy.

A narkolepszia sajnálatos, ki kell vizsgálni miért alakult ki és mit lehetne tenni ellene ha az oltással függött össze.

bes3 2012.04.09. 20:23:32

ha valóban részletesen érdekel a jelentés, itt van Lisa B ebbôl szedte az adatokat és kombinálta össze és nyilatkozta le a sajtónak. Ennél konkrétabb nincs a Járványügyiek honlapján. A lap alján, "ladda ner". Nagy része angolul van.

www.smittskyddsinstitutet.se/publikationer/arsrapporter-och-verksamhetsberattelser/smis-arsrapporter-om-influensasasongen/the-influenza-ah1n12009-pandemic-in-sweden-2009-2010/

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2012.04.09. 21:56:17

@bes3: A cikk szó nem csak tudományos folyóiratot jelent, hanem újságot is, vagyis pl. azt, hogy a járványügyi szakértő nyilatkozik, szavait pedig írásos formában közlik. Attól az adat még adat.
Lengyelország példája azért érdekes, mert mivel nem oltottak, nagy hírverés lett volna abból, ha sok kismama került volna kórházba, lélegeztetőgépre stb. De nem így volt. Kvázi, oltatlanul "sem" így volt.

A haláleseteket sehol sem vizsgálták alaposan (az oltott országokban sem), erről sokat írtam is akkoriban, hogy a lengyelek többek között elégséges adatok hiányában nem oltanak, nincsenek arról meggyőződve, hogy a betegség (és szövődényei) nagyobb kockázatot jelentenek a népesség egészére, mint a kellően nem tesztelt adalékanyagokkal és hatásfokozókkal felturbózott oltások.
(Ez egyben a különbség is pl. a bárányhimlővel összehasonlítva.)

Én nyilván nem fogom a svéd járványügyis közleményét tudományosan megvédeni, ugyanakkor ő nem a "véleményét" mondta el.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2012.04.11. 14:30:40

@bes3: Átnéztem az egészet, köszi.

Azt tudnám mondani, hogy
1. Alapvetően és általában oltáspárti vagyok, és nagyon nagy önfegyelemre és a rugalmasságom maximumára van szükségem pl. a nebáncsvirágos cikkek olvasásához - "tudományos" szempontból pedig egyáltalán semmilyen türelmet nem tudok gyakorolni az oltási protokollal szembehelyezkedők iránt.
2. Szerintem is igaz, és többször ki is fejtettem, hogy "ha egyszer visszatér a spanyolnátha, rengeteg fiatal halott lesz". - Ugyanakkor, ami a H1N1 kapcsán történt, az csak tovább fogja súlyosbítani a következő komolyabb járvány következményeit, mert
3. A H1N1-oltások kapcsán nem volt se megfelelő tájékoztatás, se korrekt előzetes vizsgálatok, se korrekt hatástanulmányok (azon megdöbbentem, hogy Svédországban se volt ezelőtt országos jellegű monitorozás és mellékhatásfigyelés, és a bejelentett információk egy része továbbra is csak regionálisan érhető el). Az normális reakció, hogy tehát akkor az emberek nem bíznak a rendszerben. Ami már gond, hogy az utólagos fejlemények (pl. Lengyelország statisztikái) a bizalmatlanokat igazolják.

Valahol valamikor megírtam, hogy a rendszernek úgy kéne működnie, hogy ha gáz van és az eü kormányzat azt mondja, hogy oltás, akkor kérdés és kételkedés nélkül özönlenünk kéne oltásra, tekintve, hogy egy komolyabb járvány esetén ez lesz az egyetlen esélyünk.
Egy ilyen rendszer viszont csak bizalmi alapon működőképes (vagy törvényi tekintélyelven, csak ugye a demokráciákban az porblémás), és ha a bizalom elmegy mögüle, abból baj lesz.
És most elment - egy WHO elvileg nem kerülhetne olyan helyzetbe, hogy önmaga ellen kelljen EU-s nyomásra vizsgálatot folytatnia.

bes3 2012.04.11. 18:22:51

@Felicitasz:
azért is korrigáltam mert a Te blogodtól mást (többet) várok mint szil blogjától, aki egy remek fej, érdekesen és színesen látja a világot, van véleménye ami mellett nagy energiával áll ki, de nem egy tudományos elemzô elme. Nem baj, nem vagyunk egyformák. Az oltás ellen erôs érzelmeket táplált, hát lefordította és betette az ellenzô cikket. A támogató (védô) cikket nem.

Te viszont magas igényekkel állsz minden témához, tôled "mást várok" :)
Szil nem adott meg linket, én megkerestem az eredeti újságcikket, amit elég pontosan követve lefordított. A cikk valóban egy népszabadságban (magyar nemzetben, mindegy, nem politikai színezet a lényeg ) jelent meg, kb a "Morzsi kutya megmentette a családot amikor kigyulladt a ház", "Mi lesz a trend a strandon idén?" "3 rendôr munkaviszonyát szüntette meg a fôváros túlzásba vitt internetezésre hivatkozva, a rendôrök jogorvoslatot kaptak" típusú híradások közé ékelve. Az eredeti cikkbôl szépen kijön hogy ez kettô személy magánvéleménye.

Ha láttad volna amit én, nem hoztad volna ide utánkövetéssel foglalkozó cikként, biztos vagyok benne.

bes3 2012.04.11. 18:26:46

@Felicitasz: milyen korrekt hatásvizsgálatot lehet elvégezni néhány hónap alatt?

A bárányhimlôvel nem értem milyen különbségre gondolsz. A bárányhimlôoltásnak évtizedekig védenie kéne, ki biztosítja hogy ez be fog következni? Mi lesz ha a ma oltott gyerekek 25 éves korukban kapják meg a bárányhimlôt, amit a felnôtt szervezet sokkal nehezebben visel? Mondjuk csaknem valamennyi oltott gyerek ismerôsöm elkapta a bárányhimlôt utána, tehát lehet hogy ez egy elméleti félelem, megkapják ôk is a természetes védettséget, csak a szülôket húzta le a gyártó az oltás árával.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2012.04.11. 23:05:27

@bes3: Hatásvizsgálat címen arra gondolok, hogy az _oltás maga legyen biztonságos mielőtt bármi másról tárgyalunk, és a bárányhimlő elleni oltással ez a követelmény teljesül, hosszú kísérleti szakasz után, opcionális alapon, lassan vezették be az oltást, és nem is került gyanúba eddig semmi oltási szövődmény kapcsán.
Ezután a következő lépés annak megvitatása, hogy végülis akkor mennyi időre véd, egyelőre úgy tűnik, hogy 15 évre biztosan, értve ezalatt azt, hogy az elkapott fertőzésből nem lesz betegség, vagy ha mégis, akkor enyhe lefolyású.
Aki marhára aggódik, mindig kérhet ismétlő oltást, de esetleg újabb 15 év múlva fogjuk tudni, hogy az oltás 30 évig véd, vagy hogy a felnőtt bárányhimlő csak teszemfel negyvenéves korig opció, ennél idősebbek már nem kapják el a fertőzést, mert... akármi. Vagy épp kiderül, hogy tnyleg csak 10-15 évig jó az oltás, és akkor a protokollba bekerülnek az ismétlők mint az MMR esetében is.

De lényeg, hogy maga az oltás rendben van, le van tesztelve, ki van próbálva, évtizedes.

Az influenza oltások egy része is ilyen kipróbált évtizedes cucc, mondjuk a Fluzone például, és vele együtt általában a tyúktojásalapú, adalékanyag- és hatásfokozómentes influenzaoltások tök rendben vannak, évtizedek óta semmi probléma nincs velük. Ismert vírusszaporító módszer, ismert tsztítómódszer, neomycin, nuku thimerosal, nuku hatásfokozó, hasított vírus, a hatvanas évek óta ismert és bejáratott működési mechanizmus, emberek millióin letesztelve. Tök mindegy, hogy az influenzavírus, amit beleraknak, pontosan melyik lesz, és ezért a H1N1 is nyugodtan lehet.

A hatásosságukon el lehet vitatkozni, tegyük is meg, de először is kell az az alapkövetelmény, hogy maga az oltás biztonságos.

A H1N1 kapcsán viszont forgalomba került egy jópár fajta új hatásmechanizmusú oltás, embereken soha vagy alig tesztelt adalékanyagokkal és hatásfokozókkal. A Pandemrix egy ilyen új oltás, és volt még egy pár másik is. Engem nem érdekel, hogy milyen korrekt hatásvizsgálatot lehet elvégezni néhány hónap alatt, ez nem az én problémám. Én a felhasználó vagyok, engem az érdekel, hogy amivel engem beoltanak, az legyen rendben. És ha nincs egészen rendben, akkor álljanak ki egyenes gerinccel, és ismerjék be, hogy kéremszépen, kitaláltuk ezt, hogy squalene-t meg piaci titok miatt el nem árulható összetételű MF-59 meg AS030 nevű izét teszünk az oltásba, és abban bízunk, hogy ettől hatékonyabb lesz, nade ha én (a felhasználó) ezek után felvonom a szemöldökömet és vagy több információt követelek, vagy gyártói felelősséget a testembe injekciózott izé biztonságáért, akkor a kettő közül valamelyiket azért kapjam már meg.
A lengyel kormány azon rágott be, hogy a kettő közül mindkettőre nemet mondtak a gyógyszercégek, és összetételi információt piaci/gyártási titokra hivatkozva nem mondtak, a felelősséget viszont a vevőre, vagyis az adott államra, ezen belül annak egészségügyi kormányzatára testálták. Ezek után a felhasználó(k csoportja) nem perelheti a céget az oltási szövődményekért, a céget csak a vevő _ország perelheti az állampolgárai nevében, és persze nem fogja, mert egy Németország- Glaxo ügyben csak előbbi húzhatja a rövidebbet: semmilyen államnak nem érdeke, hogy mondjuk a legjobb rákgyógyszer vagy a legjobb narkotikum gyártója megharagudjon rá és késleltessen vagy bojkottáljon bizonyos szállítmányokat, ne írjon alá bizonyos szerződéseket.

A lengyel kormány erre azt mondta, hogy köszi, ha nem mondjátok meg, mi van benne, akkor nem kérünk oltást.

Tök durva, hogy igazuk volt.

Már az első németországi és svédországi izélések kapcsán felvetettem, hogy a Pandemrixszel még baj lesz. Nem vagyok jós, se szakértő - hát annál rémisztőbb, hogy ez már laikus szemmel is látszott, az események viszonylag korai szakaszában, hogy a Pandemrixszel még baj lesz.

Azt látom problémásnak, hogy az adalékanyagokkal, hatásfokozókkal nem ment le semmilyen komolyabb tesztelési fázis. Itt a blogon is megírtam, hogy konkrétan a Pandemrix hatásfokozóját, az AS030-at csak gyógyszerkísérletekben használták korábban, egészséges felnőtt önkénteseken, de "élesben", a lakosság különféle korcsoportjain letesztelve, vagy például gyerekgyógyszerekben soha, még kísérleti programok keretében sem. Majd pedig berakták egy oltásba és beinjekciózták mindenkibe. Most meg a narkolepsziás eseteket látva nézünk ám körbe, hogy mi van. Ez megengedhetetlen szerintem. Akkor is megengedhetetlen, ha a Pandemrixnek utóbb semmi köze nem lesz a narkolepsziához (amit kétlek, egyébként, de ez amolyan művelt laikus megérzés). Ezt a cuccot így nem lett volna szabad forgalomba helyezni.