Felicitász blogja

Terhesség, szülés, babázás, gyereknevelés. Gyógynövények, életmód, egészség. Szakirodalom, meg a szokásos tanácsaim gyűjteménye.

©

A blogon megjelenő írások, illetve azok részletei csak a szerző engedélyével, a blog linkjének feltüntetésével használhatók fel vagy közölhetők máshol.

Email: felicitasz@vipmail.hu

Facebook

Ennyien olvastok most

Locations of visitors to this page

Címkék

antibiotikum (2) antidepresszáns (5) anyanyelv (3) apa (3) aranyér (1) asszonygyökér (1) autizmus (6) autonómiára nevelés (5) baba (18) bábaság (22) balett (3) berry (1) beszédtanulás (11) bogyó (1) bölcsőde (1) boldogság (1) büntetés (4) burokrepedés (2) citromfű (2) családtervezés (8) csalán (1) császármetszés (14) császárseb (3) dicséret (3) d vitamin (1) egészség (15) életmód (13) elfogadás (3) engedetlenség (2) epidurális érzéstelenítés (2) érzelmi nevelés (1) eufenika (2) evésproblémák (1) fájdalomcsillapító (9) fejfájás (1) fejlődési rendellenesség (3) felicitasz (22) feminizmus (2) fészekrakó ösztön (2) fogamzás (4) fogamzásgátlás (3) fogamzásgátló tabletta (1) folsav (8) frontérzékenység (1) gátseb (1) genetikai tanácsadás (2) geréb ágnes (2) gyász (2) gyereknevelés (14) gyerekszám (6) gyerekvállalás (13) gyermekágy (12) gyermektelenség (7) gyógynövény (12) gyógyszer (7) h1n1 (11) halloween (1) harry (1) harry potter (10) hiszti (5) hőgörbe (1) hólyaggyulladás (1) homeopátia (1) hőmérőzés (1) hozzátáplálás (5) húsvét (1) idegennyelv tanulás (6) immunitás (3) influenza (13) influenzavírus (2) iskola (4) jutalom (2) kanada (22) kányabangita (1) karácsony (4) kétnyelvűség (6) kézzel tágítás (1) kiságy (1) kisgyermekkor (18) köhögés (1) kolin (1) költözés (1) komló (1) korai fejlesztés (10) korai vajúdás (2) koraszülés (2) korcsolya (1) kórház (3) kormányrendelet (1) lázcsillapító (2) levendula (2) magzatvédő vitamin (3) magzatvíz (1) meddőségi kezelés (3) medveszőlő (1) menstruációs ciklus (4) mese (11) meseterápia (1) mikulás (1) mióma (1) mmr (2) montessori (4) napirend (4) nátha (4) nevelés (2) nyugtató (3) oltás (14) omega 3 (3) öngyilkosság (1) orvos (20) otthonszülés (27) otthonszülés kormányrendelet (3) óvintézkedés (12) óvoda (5) ovulációs teszt (1) oxitocin (3) párkapcsolat (10) peteérés (2) peteérésjelző (1) pg53 mikroszkóp (1) potter (1) pozitív (1) pozitív nevelés (7) prom (1) pronatalizmus (2) pszichoterápia (20) ptsd (8) rák (2) rooming in (2) szaporodási ösztön (2) székrekedés (1) szeretet (6) szoptatás (14) szülés (27) szülésélmény (1) szülésindítás (5) szülési terv (1) szüléstörténet (1) szülés utáni depresszió (9) születésélmény (2) szűrővizsgálat (9) tájékozott döntés (10) tápanyagszükséglet (12) táplálkozás (11) tápszer (3) tea (11) teherbe esés (10) tehetséggondozás (6) tej (2) tens (2) teratológia (1) terhesgondozás (10) terhesség (14) termékenységi problémák (6) termékeny nap (3) természetes családtervezés (2) terminustúllépés (4) tigrisanya (2) többnyelvűség (3) tokofóbia (3) tőzegáfonya (2) tudomany (1) tudomány (2) túlhordás (3) tüneti hőmérőzéses módszer (1) tűzvédelem (1) újévi fogadalom (3) újszülött (12) ünnep (13) usa (19) utófájások (1) valentin nap (1) vas (2) vashiány (4) vérszegénység (3) zöld (1) zöld tea (1) zsurló (1) Címkefelhő

Friss kommentek

Kinek kell a H1N1-oltás? És a H1N1?

2009.11.11. 07:43 Felicitasz

Magyarországon ezekben a napokban kezdik el intézményes keretek közt beoltani azokat, akikre az újinfluenza nagyobb veszélyt jelent, mint az átlagnépességre.

A WHO-nak a vírusról és a járványról kiadott legfrissebb (73-as számú, legalább hetente  új van egyébként) közleménye szerint eddig világszerte 482 300 teszttel is igazolt fertőzés történt, és kicsit több mint 6000 haláleset. A valódi számok ennél (statisztikai okokból) egész biztosan nagyobbak, de csak később lesz adat arról, hogy mennyivel nagyobbak. Ennek két oka van: 1. a negatív teszt nem mindig jelent valóban negatív eredményt - erről részletek majd lentebb -, 2. a tünetek  nem-karakterisztikus volta miatt valószínűleg rengetegen átestek a fertőzésen úgy, hogy orvossal esetleg nem is találkoztak. A déli féltekén jön a nyár és a várakozásoknak megfelelően lelassult a vírus terjedése, az északi féltekén viszont arra lehet számítani, hogy a következő hetek során egyre több megbetegedés lesz. Egyelőre annyi látszik, hogy az úgynevezett "influenzaszerű megbetegedések" (ebben benne van a szokásos szezonális influenza, az összes lázzal járó vírusos nátha, és a H1N1 is) összesített száma már most  - hetek óta - sokkal magasabb, mint máskor az évnek ugyanebben a szakaszában. Az elmúlt néhány hétben különösen sok új influenzaszerű megbetegedést jelentettek Kanada, Hollandia, Írország, Svédország, Norvégia, Ukrajna és Spanyolország egészségügyi hatóságai (a jövő heti közleményben pedig már benne lesz Németország és Ausztria is).

Szeptember-október folyamán több ország kormánya is felkészült a lakosság nagy tömegeinek immunizálására. Ellentétben a szezonális influenzával, a H1N1 halálos áldozatai a vártnál jóval nagyobb százalékban kerülnek ki a 65 évesnél fiatalabb korosztályból, úgyhogy az országok ennek megfelelően állapították meg a célcsoportokat és jelölték ki, hogy kik kapjanak először a frissen legyártott oltásokból. Ez a poszt egy tőlem telhető legjobb összefoglalás arról, amit szerintem a H1N1-ről, az oltásokról meg erről az egész mizériáról tudni érdemes.

Influenzából többféle van, kezdetnek mindjárt A, B és C típusú. A C-vírus enyhe tüneteket okoz és nagyon ritkán vezet járványhoz. A B-vírus átlagos influenzát okoz, és többnyire legfeljebb lokális járványt eredményez. Az A-vírus komoly dolog, magas lázzal meg minden, és néha nagy járványokká növi ki magát. Többféle altípusa van, általáben ezek valamelyike a szezonális influenza is, amelynek minden évben vannak halálos áldozatai. Az A-vírus különféle fajtáit jelölik olyan négyjelű kódokkal, mint pl. H3N2.

A vírusok nagyon kicsi organizmusok, néhány génből állnak. Az influenzavírus tulajdonképpen egy gömb, a belsejében vannak a gének, a külsején egy fehérjékből álló takaró. Ezt a külső fehérjeréteget veszi észre először a mi immunrendszerünk, hogy hoppá, testidegen fehérje, vajon mi lehet ez. Beazonosítja (ha tudja) és aztán riadóztatja a védekezőrendszert. Az oltás, ha működik, ezt a beazonosítást és riadóztatást teszi könnyebbé, és így tud a betegséggel szemben felvértezni bennünket (részletek majd erről is alább).

Az influenzavírus fehérjetakarójának két fő komponense van, a haemagglutinin és a neuraminidáz. Ezeket rövidítik az elnevezésekben H és N betűkkel, és ezeket jelölik aztán a típusaik szerint számokkal. A humán influenzavírusokban jellemzően a H1, H2, H3, illetve az N1 és N2 valamelyike található meg. Néhány évvel ezelőtt a H5N1 madárinfluenza azért kapott a szokásosnál is nagyobb kutatói figyelmet, mert a H5 proteint tartalmazó vírusok általában nem szoktak embereket megbetegíteni, és végülis az volt a szerencsénk, hogy az a fertőzés nem kezdett el nagy tömegben emberről emberre terjedni. (Ameddig valamit csak madaraktól lehet elkapni, addig nem lesz belőle világjárvány.)

Új vírusok például úgy jöhetnek létre, hogy ugyanazt a gazdaszervezetet egyszerre két különböző vírus fertőzi meg, és amíg ott vannak, kicserélik egymással a génjeiket. Például ha egy H1N2 és egy H3N1 vírus összekeveredik, akkor ebből egy új típusú H1N1-es vírus tud kialakulni. Lényegében valami ilyesmi történt most is. Ezt a mostani vírust azért hívják  pont sertésinfluenzának, mert úgy tűnik, hogy egy sertésé volt a gazdaszervezet, amelyben az új vírustörzs létrejött, és egyszerűen csak pechünk van, hogy ez a vírus épp olyan lett, hogy embereket is képes volt megfertőzni és aztán emberről emberre is át tudott kerülni.

Ez a mostani H1N1 nem ugyanaz, mint az 1918-as spanyolnáthajárványt okozó H1N1. A két vírus külső fehérjetakarója hasonló, de a génállományuk nem, és nem is ugyanolyan gazdaszervezetben alakultak ki.

Úgyhogy, a H1N1, az nem a vírus teljes neve. A teljes név, az valami olyasmi, mint pl. az  A/Fujian/411/2002(H3N2), azaz benne van  - sorrendben - a típus, a földrajzi eredet, a vírustörzs száma, az első izolálás ideje és az a bizonyos négyjegyű kód.

Ahhoz, hogy oltásról egyáltalán álmodhassunk, előbb meg kell találnunk és el kell különítenünk a vírust, ami az éppen aktuális betegséget okozza. Amikor ez valamelyik országban egy labornak - most  például 2009. április 15-én az USA-ban egy kaliforniai kutatóintézetnek - sikerül, akkor elkezdik tenyészteni, a többi kutatóintézet és a gyógyszercégek pedig sorbaállnak és keményen lobbiznak, hogy ők is mielőbb kapjanak belőle, lehetőleg hamarabb, mint a többiek. Aztán amikor megvan, szépen hazaszállítják - most azt hagyjuk, amikor közforgalomba kerülő expressz postai csomagként adják fel... - és elkezdenek vele kísérletezni.

Az új vírus, amiért sorbaálltak a cégek, köztük a magyar Omninvest is, az A/California/7/ 2009(H1N1)v. Időközben a WHO, hogy egyszerűbbé tegye a dolgokat, a vírusnak a Pandemic(H1N1)/2009 külön jelölést adta. Ez van az oltásokban, vagy egészben (legyilkolva, hogy ne fertőzhessen), vagy részekre szabdalva (értelemszerűen szaporodásképtelenül).

A H1N1-oltásokat ugyanúgy gyártják, mint a szezonális influenzákra kifejlesztett oltásokat, csak abban különböznek, hogy más-más vírustörzs van bennük (vagyis a szezonális oltás nem fog védelmet nyújtani a H1N1 ellen és vice versa). A gyártási mechanizmust az 1940-es években szabadalmaztatták először, vagyis ez az oltáskészítési metódus egy 60 éve létező eljárás, oltások millióit gyártották már le így világszerte. Az influenzaoltások úgy készülnek, hogy a vírust tyúktojásba injekciózva szaporítják - ezért van az, hogy a tojásra allergiásak nem kaphatnak influenzaoltást -, aztán az egész tenyészetet megölik és egy sor különféle folyamattal és vegyszerrel "letisztítják" a vírusokat: elkülönítik a tojástól és a mindenféle oldatoktól, de a kész oltás ennek ellenére nyomokban tartalmaz tojást és egy sor antibiotikumot is, aki ezen antibiotikumok valamelyikére allergiás, szintén nem kaphat az oltásból. A magyar oltásban nyomokban formaldehid, gentamicin, neomicin, vancomicin és ciprofloxacin van, de nagyjából ezek vannak a többiben is, neomicin például mindegyikben van.

A vírusokat tyúktojásban szaporítani időigényes eljárás, ezért ahol a gyógyszercégek nagyüzemben gyártják a H1N1 oltásokat, ott most esetleg hiány lehet szezonális oltásból. Sok gyógyszercég - pl. a svájci Novartis - és kutatóintézet kísérletezik másfajta vírustenyésztési módszerekkel, de például az USA gyógyszerészeti hatósága, az FDA, csak a tojás alapú gyártási módszert engedélyezi és csak az így készült vakcinákat hagyja az USA területén forgalomba hozni.

Az injekció mellett létezik orrspré formátumú oltás is. Ebben is tojásban szaporított vírus van, ráadásul élő, de legyengített állapotban. A vírust egyre csökkenő hőmérsékleten tartva gyengítik le, úgyhogy amikor a szervezetünkbe jut, az orrnyálkahártya sejtjeit megfertőzve kiváltja az immunválaszt, de amint tovább érne a test magasabb hőmérsékletű részeibe, elpusztul. Az orrsprés oltás előnye, hogy nincs benne higanyalapú tartósítószer, hátránya, hogy az adagolást nagyon nehéz pontosan kiszámolni és ugye az élő vírus az mégiscsak élő vírus. Az USA-n kívül nem tudok más országról, amely alkalmazná ezt a módszert.

Az izomba injekciózandó H1N1 oltások egy része - pl. a Fluval P márkanéven forgalmazott magyar gyártmányú oltás is - az egész vírust tartalmazza elölt állapotban, más cégek  (a többség) feldarabolják a  legyilkolt vírust és így teszik az oltásokba. Feldarabolás alatt azt értjük, hogy valami vegyszerrel, mint amilyen a Triton X-100 vagy a tusfürdődben is megtalálható nátrium-lauril-szulfát (sodium lauryl sulphate), leválasztják a vírusról a fehérjetakarót. Úgy tűnik, hogy az egész vírust egyben tartalmazó oltásokra  erősebb az immunválasz (vagyis az ilyen oltás hatékonyabb), de sok cég biztonságosabbnak tartja a feldarabolást és inkább különböző segédanyagokkal (adjuvant) fokozza az oltás hatékonyságát.

Nézzük az oltások lehetséges összetételét. Az oltás csomagolására az van írva, hogy "A H1N1 2009 Monovalent vaccine", amelyből az első három elem a vírust azonosítja, a "monovalent" szó pedig azt jelenti, hogy csak ez van benne (ellentétben például a kisgyerekes családok által olyannyira ismert MMR oltással, amely három betegség ellen immunizál egyszerre). A részletes termékleírásban aztán információt kapunk arról, hogy az oltás tartalmaz-e immunválaszt fokozó segédanyagot  vagy nem (adjuvant, illetve non-adjuvant). Az USA-ban többnyire a segédanyagok nélküli, Európában többnyire a segédanyagokkal felturbózott változatokat használják. A segédanyagok lehetővé teszik, hogy az oltás kevesebb vírus-antigénnel is hatékonyan mozgósítsa az immunrendszert. A segédanyagokat különböző kódszámokkal jelölik.  Lehetnek alumíniumtartalmú vegyületek, pl. alumínium-hidroxid, vagy az Omninvest által gyártott magyar Fluval-P oltásban alumínium-foszfát, és lehetnek olaj-víz emulziók, mint pl. a Sanofi-Pasteur egyik oltásában az AF03 vagy a Novartis termékeiben levő MF59, ez utóbbiban és a GlaxoSmithKline által használt AS03-ban van a squalene nevű sokat támadott hatóanyag is (bővebben egy másik poszt néhányadik kommentjében lehet róla olvasni, illetve a WHO anyagaiban).

Az oltások egy része tartalmaz tartósítószert, az etil-higany alapú, szintén sokat támadott thimerosalt (tiomerzál). Nem tudok eleget ahhoz, hogy állást foglaljak róla. Annyit tudok, hogy az USA-ban 2001 óta nem kaphat forgalmazási engedélyt olyan új oltás, amelyet hat év alatti gyerekeknek szánnak és van benne thimerosal. Az ember azt várná, hogy ha tényleg van az autizmus és oltások adalékanyagai közt összefüggés, akkor a szigorítás után nyilván csökkent az autizmus előfordulási aránya - de nem csökkent. Vagyis, lehet, hogy mégsem az oltás az ok. Vagy nem így. (...)

Az oltásokról kiadott részletes tájékoztatókból kiderül, hogy a cégek egy része többféle oltást is gyárt, különböző célcsoportoknak, és ezek között vannak adalékanyagok és tartósítószerek nélküli oltások is. Ezek az injekciók teleszívott, használatkész, sterilen előrecsomagolt fecskendőkben kerülnek forgalomba. Tehát aki tényleg az adalékanyagok miatt aggódik, az elvileg megszervezheti, hogy ne kapjon belőlük. Van azonban több oltásra elég oltóanyagot tartalmazó fiolás kiszerelés is, és az így csomagolt oltóanyagban plusz fertőtlenítő adalékok is vannak, hogy a kinyitott fiolában semmilyen baktérium ne maradhasson életben akkor se, ha a levegőből véletlenül belekerül.

Az adalékanyagok minimális mennyiségben vannak jelen az oltásokban. Amikor a szakértők belefáradnak az érvelésbe, arra szoktak hivatkozni, hogy mennyivel több káros dolgot megeszünk, megiszunk és belélegzünk a napi kajáinkba kevert tartósítószerekkel, kólával, cigarettával, tisztítószerekkel, oda se figyelve szopogatott ceruzavéggel. Ugyanakkor mégis igaz marad, hogy az oltást nincs mi semlegesítse (nyál, gyomorsav stb.); amit belénk fecskendeznek, az egyenesen a vérkeringésbe kerül, és naná, hogy mindannyian jobban bízunk egy 15 éve forgalomban levő oltásban, mint egy 3 hónapja forgalomban levőben.

Az USA-ban használt oltásokat 3000 önkéntesen tesztelték a nyár folyamán, nyolc különböző laboratóriumban (Baylor University, Cincinnati Children's Hospital, Emory University, Seattle Group Health Cooperative, St. Louis University, University of Iowa, University of Maryland és Vanderbilt University), de a gyógyszercégek külön is végeztek teszteket (az USA-ban öt cégnek van gyártási/forgalmazási engedélye: CSL Limited, Novartis Vaccines, GlaxoSmithKline, MedImmune és a mi gyermekorvosi praxisunkba is szállító Sanofi-Pasteur Inc.).

Az oltások tesztelése persze jelenleg is zajlik, és fog is még egy jó ideig. Egyelőre azt lehet tudni, hogy a most forgalomban levő oltások alkalmasak a megfelelő immunválasz kiváltására, de ez nem jelenti azt, hogy mindenki védett lesz, aki az oltást megkapta. (Ez más oltásokkal sincs így, egyébként!) Az influenzaoltások kb. 70-75%-ban hatékonyak, vagyis a beoltottak nagyjából háromnegyede szerezhet az oltás segítségével megbízható és tartós immunitást.

Az ideális az lenne, ha mindenki (de a tíz év alatti gyerekek feltétlenül) két oltást kapna néhány hét különbséggel, mert a teljesen új fertőzésekre több lépésben kell megtanítani az immunrendszert (a legtöbb kisgyerek-oltásból is ezért van több adag). Ennyi pénze és oltóanyaga nagyon kevés országnak lesz, de a kutatási eredmények azt mutatják, hogy az első dózis után két hétel már elég jó a beoltottak immunitása, vagyis egy oltás is sokkal jobb, mint a semmi. Az Omninvest egészvírusos oltásának egyik előnye az, hogy ebből az oltásból elég egy dózis.

Kérdés persze, hogy az oltás tényleg szükséges-e így ebben a formában. Erre a kérdésre pedig nincs jó válasz, csak lehetséges válaszok vannak.

A súlyos betegségek nagy része ellen igyekszünk úgy globálisan minél több embert beoltani, hát eleve ezért immunizáljuk a gyerekeket tbc, gyermekbénulás és még mennyi minden ellen. A bárányhimlőre is azért fejlesztettek ki oltást, mert tud halálos lenni és járhat hosszan tartó, súlyos szövődményekkel. A H1N1 ugyancsak tud halálos lenni, és én nem hiszek abban, hogy az immunrendszerünk "erősebb lesz", ha egyedül küzd meg potenciálisan halálos nyavalyákkal; van az immunrendszerünknek éppen elég dolga a nem halálos betegségekkel is. Szóval, számomra nem kétséges, hogy a betegség súlyosságának és fertőzőképességének a szempontjából nagyon is indokolt, hogy oltási kampányba kezdjünk.

A dolog másik oldala viszont én magam vagyok, te magad vagy. Azt kell eldöntened, hogy mitől tartasz jobban, a betegségtől vagy az oltás esetleges mellékhatásaitól. Az oltásnak vannak ismert mellékhatásai, és természetesen vannak vagy lehetnek ismeretlen mellékhatásai is. Nyilván senki nem attól fél, hogy a szuri helye bepirosodik és pár napig fájni fog, hanem tényleg attól, hogy hány napig lesz az oltástól lázas, mi lesz a pocakjában levő gyerekkel, mi lesz ővele, ha valami balul üt ki. Szeretnénk több információt erről az oltásról, de az meg tényleg csak úgy lesz, ha sok embert beoltanak - nekünk viszont nincs kedvünk hozzá, hogy mi legyünk a tesztalanyok, és ez egy nagyon jogos és érthető szempont. Terhes nőkön törvényi okokból senki sem kísérletezte ki, hogy az oltás valóban biztonságos-e; a Sanofi-Pasteur összesen 31 kisgyereken tesztelte a Fluzone nevű influenzaoltása biztonságos voltát, és döntsd el te, hogy ez neked elég adat-e ahhoz, hogy az ugyanolyan mechanizmussal gyártott, Panenza vagy Humanza márkanéven forgalmazott H1N1 oltást beadatnád-e a saját 6 hónapos és 3 éves közti korú gyerekednek. A kérdésre nincs jó válasz és én se tudok rá jó választ adni.

Emlékszem, néhány hónappal ezelőtt beszéltem itt egy oltási tanácsadó szakértővel, és megkérdeztem, hogy hogyan ajánlhatja az USA és Kanada oltási protokollja 6 hónapos kortól a rutinszerű influenzaoltást évről évre, amikor olyat nem kaphat senki, aki allergiás a tojásra vagy a neomicin nevű antibiotikumra. A táplálkozási ajánlások szerint egyéves korig egyáltalán nem adhatnánk tojást a gyerekeknek, a WHO-ajánlás alapján a hathónapos gyerekem még az anyatejen kívül semmit nem ismer, hát honnan tudnám, hogy allergiás-e akár a tojásra, akár a neomicinre? Adassam be az oltást és reméljem a legjobbakat? Vagy hogy van ez? A szakértő nagyon meglepődött a kérdésemen, és nem tudott rá válaszolni. Azt mondta, nemsokára elmegy egy konferenciára és ott fel fogja ezt vetni, szerinte ezt a kérdést még eddig senki sem tette fel neki. Majdnem a falnak estem. Én nem vagyok orvos, nem vagyok szakértő, én csak egy szülő vagyok, aki felelősen szeretne dönteni és előbb gondolkodik. A tapasztalatomból okulva viszont nagyon ajánlom mindenki másnak is, hogy tegye ezt, mert az ajánlások megfogalmazói mintha sokszor nem gondolkodnának.

A felelősséget viszont nekem kell vállalnom a gyerekemért, akár beoltatom, akár nem.

A gyerekorvosunk (USA, Pennsylvania állam) most naponta 10-15 influenzaszerű, "gyanús" esetet lát el, körülbelül a felük tényleg H1N1. Tehát elmondhatom, hogy a környékünkön nagyon sokan elkapták már, és a valódi számokról meg fogalmunk se lehet. Ahol tenyésztéssel ellenőrzik, hogy a fertőzés tényleg H1N1-e, ott a statisztika pontos, de az úgynevezett RIDT (rapid influenza diagnostic test) találati aránya csak 40-70%, vagyis ha pozitívan jön vissza, akkor az egyértelmű, de ha negatív, az nem jelenti azt, hogy az illető biztos nem a H1N1-et kapta el. A világ nagy részén az RIDT-t használják.

Az USA-ban és Kanadában már hetek óta oltják az embereket, lassanként tényleg elmondható, hogy ezrével. Eddig sokkal többen meghaltak a betegségben, mint az oltásnak bármilyen szövődményében. Ugyanakkor, erősen kérdéses, hogy megérte-e az oltás, ha a beadása után az immunizált egyén 3-4 napig ugyanúgy munkaképtelen, mint ha a betegséget kapta volna el, mert lázas, elesett, gyenge, izomfájdalmai vannak stb. A fertőzöttek több mint 95%-a magát a betegséget tudja le ennyivel - itt persze körbeér az érvelés, hogy na persze, de mi a maradék 5% miatt oltunk, akik kórházba kerülnek, illetve elhaláloznak. A 11 éves olasz kislányt már senki sem hozza vissza, és nem akarom elképzelni sem, hogy mit érezhetnek a szülei.

Vagyis, tedd félre a politikát, és mérlegeld a rád eső egyéni kockázatot. Ha egészségügyi dolgozó vagy, vagy tanár, vagy hathónaposnál fiatalabb kisbabád van, aki mellől nem dőlhetsz ki csak úgy egy hétre, vagy kisbabát vársz és olyan helyen dolgozol, hogy nem tudsz "vigyázni magadra" (mert mondjuk tanár vagy vagy óvónő), akkor jobban gondolkodj el az oltáson, mint ha otthon dolgozó szellemi szabadfoglalkozású aktakukac vagy, akinek nem kell emberek közé mennie ha épp nem akar.

Létezik olyan, hogy csoportimmunitás, de ha mindenki arra számít, hogy majd a többiek be lesznek oltva, akkor végül senki sem lesz a betegség ellen védve. Nem tudom, hogy konkrétan neked kell-e az oltás. Én itt az USA-ban egyelőre nem számítok beoltandó népcsoportnak, a fiam most múlt el kétéves, azaz ő sem tartozik a 6-24 hónapos kiemelt korosztályba, és nem jár bölcsődébe sem, valamint most kapta meg a harmadik dózist az itt kötelező hepatitis B oltásból, arra pedig nem volt kedvem semmi egyebet ráoltatni. Vagyis, ez itt egy példa volt arra, hogy miféle egyéni paraméterek befolyásolhatnak, mielőtt az oltásra igent vagy nemet mondasz.

És addig is, idézném az itt már mindenhol látható óriásplakát mondatát: a megelőzés ott van a te kezedben is! A plakáton a csapból folyó víz alatt két kéz tart egy szappant. Ha körülötted sokan betegek, vagy tudod, hogy lesznek, mert olyan helyen élsz vagy dolgozol - itt oltják a kollégiumokban, kampuszokon összezárva élő egyetemistákat is -, akkor lehet, hogy jobb lenne beoltatni magad. De ha úgy döntesz, hogy nem, később még akkor is meggondolhatod. Addig meg ne feledd a szappant, a kézfertőtlenítő zseléket, a vitaminokat meg az összes megelőző stratégiát, és vigyázz magadra.

43 komment

Címkék: oltás influenza h1n1 influenzavírus

A bejegyzés trackback címe:

https://felicitasz.blog.hu/api/trackback/id/tr361516436

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tulip13 2009.11.11. 14:08:51

Kedves Felicitász!
A szoptatott babát mennyire védi, ha anya be van oltva?

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.11.11. 14:20:13

@Cs. P.: Elég jól. A szoptatott babák a tejen keresztül megkapnak egy csomó antitestet, ami az anyának megvan, úgyhogy ha egy szoptató nő immunis valamire, akkor a kisbabája is jó eséllyel védett lesz amíg a szoptatás tart és néha utána is. (Lesz még egy poszt a betegségről, a tünetekről, az oltási protokollról, meg arról, hogy kinél hogyan működik a védettség, meg miért van az például, hogy a terhes nőket lehet oltani, aztán a fél év alatti piciket nem, aztán a félévesnél idősebb babákat megint igen.)

tulip13 2009.11.11. 14:59:51

@Felicitasz: Na mert én olvastam olyat is, hogy nem. De neked hiszek. :)

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.11.11. 15:38:02

@Cs. P.: Megtisztelő :-) Az immunitásnak négy fajtája van: természetes aktív (=átestem a betegségen), mesterséges aktív (=oltásban kaptam meg a vírust és az én szervezetem csinálta meg hozzá az ellenanyagot), mesterséges passzív (=oltásban kaptam meg az ellenanyagot, mert a szervezetem valamiért nem tudja előállítani), természetes passzív (=néhány hónapos csecsemő vagyok, aki még magzati korban az anya véráramából, vagy születés után az anyatejből készen kapta meg az anya által előállított ellenanyagot).

tulip13 2009.11.11. 16:18:00

Mondjuk ezt elméleti síkon kérdeztem, és babáról írtam, de nekem konkrétan nem néhány hónapos csecsemőm van, 2,5 éves, tehát nem szopik már sokat. Így akkor mégsem lesz védett?
Őt nem fogom oltatni, az biztos, de magamat lehet, ez egy érv lenne mellette.

izrael miszteriuma (törölt) 2009.11.11. 16:26:01

@Felicitasz:
Nagyon jó a cikk!
A magyarországi állapotokról mellékelnék egy tömör összefoglalót:
biokemia.blog.hu/2009/11/08/a_nagy_h1n1_mustra_ii
Érdemes minden ajánlott linkre is rákattintani!

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.11.11. 17:26:53

@izrael miszteriuma: Végülis úgy döntöttem, hogy csak a témához szorosan és érdemben tartozó kommenteket hagyom meg itt.

izrael miszteriuma (törölt) 2009.11.11. 17:28:38

@Felicitasz:
én meg ülök itt egyhelyben, de engem is ugyanúgy megtalál...
Vírusok ellen nem sokat tehetünk, egyetlen biztos módszer, ha a veszélyeztetett célcsoportok mindkét vakcinával beoltatják magukat. Sajnos közeli családtagjaim sem hiszik ezt el, és mindenáron valami csodatevő 100%-ban biztos gyógynövényt/keveréket követelnek rajtam! Ha szűkösek is az ilyen lehetőségek, de vannak:
healthlibrary.epnet.com/GetContent.aspx?token=de6453e6-8aa2-4e28-b56c-5e30699d7b3c&chunkiid=21573#P1
Ha megelőzésre nem is jók, de betegség esetén tüneti kezelésre és adjuvánsként szoktam használni őket. A propolis nagyon jó védőhatású volt, amikor abbahagytam, azonnal kitört rajtam a betegség... Az Echinacea hazánkban nemigen ismert, de az USA piacon az első tíz készítmény között van, és a betegség tartamát szignifikánsan lecsökkenti én magam 2 két évtizede használom préslé és kapszula formában.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.11.11. 17:35:05

@Cs. P.: Valamennyi antitestet fog kapni tőled az anyatejből, úgyhogy lesz belőle némi szerzett immunitása. Az antitest nem tudja, hogy a baba hathetes, akkor átmegyek a tejbe, vagy kétéves, akkor nem megyek át a tejbe... átmegy és kész. Az elfogyasztott mennyiség persze számít, több anyatejben több antitest van, de soha senki nem mérte, hogy végülis pontosan mi és mennyi kell az értékelhető immunitáshoz. Kb. egy millió dologtól függ, hogy kit mi tesz immunissá. Van akit az oltás se.
Az én kétéves fiam már nem szopik, ennek ellenére most még nem oltatom be (itt az USA-ban egyelőre nem is oltanák be, csak ha nagyon érvelnék, hogy de én akarom, mert nem számít a kiemelt kockázati csoportba tartozónak).

izrael miszteriuma (törölt) 2009.11.11. 17:42:36

@Felicitasz:
Azért van itt még egy nagyon jó összefoglaló:
Altern Med Rev 2007;12(1):25-48)
Ha jónak látod, el tudnád készíteni rövid kivonatát magyarul is...
Nekem az olajfalevél kivonattal vannak jó eredményeim, egy évtizede használom grapefruirmag kivonattal kombinálva...
Izraelben egy feketebodza kivonat a sláger, ami az USA-ban is kapható, itthon engedélyezve van, de nem lehet kapni még...

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.11.11. 18:13:38

@izrael miszteriuma: Én az összes gyógynövényt csak a hozzátartozó ajánlásokkal együtt ismertetem, lásd az alapszabályos posztot. A növényes posztjaimban a kommentek egy részével várhatóan elég irgalmatlan leszek, mert nem szeretném, ha itt egymásnak ajánlgatnák az emberek a különféle immunerősítőket, amelyek egy része pl. terhesen nem szedhető, bizonyos életkor alatt nem szedhető, bizonyos gyógyszerekkel együtt nem szedhető, stb. stb. Szóval, ami mehet egy felnőtt férfinak, az nem biztos, hogy mehet egy terhes nőnek is.

zellerlevél 2009.11.11. 20:11:53

Honnan tudjuk, hogy az Amerikában hónapokkal ezelőtt fertőző vírus ellen, több hónap alatt kifejlesztett oltás jó-e az ellen a virus ellen, ami itt és most fertőz? Ha a vírus folyamatosan alakul, főleg amiatt, hogy jelenleg többféle vírus is aktív Mo-on, akkor elég valószínűtlen, hogy még ugyanazt a vírust fogjuk elkapni, nem?

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.11.11. 20:54:48

@zellerlevél: A WHO pont azért kötelezte az országokat a tesztelésre, hogy erről megbizonyosodjanak, hogy tényleg ez az újonnan izolált vírus terjed-e és okozza a számfeletti megbetegedéseket. Eleinte minden új esetet jelenteni kellett, és számolták, hogy hány fertőzött van; aztán már csak minden várost vagy tájegységet kellett bejelenteni, ahol valakinek a tesztje pozitív lett, és akkor valaki továbbrajzolta a térképet, hogy hol tartunk; most meg már nem kell jelenteni, mert nem lenne értelme. Ha valahol az egészségügyi hatóságok azt jelentik a WHO-nak, hogy sok ember fordul orvoshoz influenzaszerű tünetekkel, akkor a WHO kiküld oda egy pár embert és ők végeznek a gócpontokban tesztelést, hogy ez is H1N1 vagy nem. Most épp Ukrajnában csinálják ezt, próbálva kideríteni, hogy a betegségek hány százaléka az új vírus. Ausztriában ez már lement és Ausztria is kikerült abból a körből, hogy az új betegeket be kell jelentenie: mostantól aki ilyen tünetekkel orvoshoz fordul, azzal úgy bánnak, mintha H1N1-fertőzött volna, és a WHO-nak már csak a kórházi kezelést igénylő, illetve a halálos esetek számarányát jelentik, vagyis azt, ahol még információ értéke van annak, hogy a fertőzés tényleg H1N1 volt.
Amerika nem múlt idő, sajnos, vagyis ez nem úgy van, hogy innen a vírus elment máshová. Az itt influenzaszerű tünetekkel ágyban fekvő emerek nagyjából fele H1N1-fertőzött, Európában meg még nem, ennyi a különbség.

zellerlevél 2009.11.11. 21:22:48

@Felicitasz: de biztos, hogy az a vírus, és nem valami olyan mutációja, ami ellen hatástalan az oltás?

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.11.11. 22:09:23

@zellerlevél: Ilyen értelemben mindig mi szaladunk a biológia után és nem fordítva. Megtaláltuk áprilisban az új H1N1-et, ami aztán elkezdte fertőzni az embereket, és most van rá oltás. Arra, és nem másra. Folyamatosan nézzük, hogy amit megtaláltunk és amire az oltást csináltuk, az most hol van és mennyi megbetegedést okoz, és igyekszünk az oltás segítségével lépéselőnyhoz jutni.
Namármost, hogy eközben van-e már még két újabb variáns a levegőben meg a nép közt, ezt én nem tudom megmondani - ezt akkor fogjuk megtudni, amikor egy napon egy labor bejelenti, hogy a Messziföldország területéről származó minták egyikében egy új vírusvariánst találtak, és a náluk levő betegségek egy része már nem az, mint amire jelenleg oltunk. Szóval, a rövid válasz az, hogy semmi sem lehet BIZTOS, de amíg ellenpélda nincs, addig a vírusvariáns ugyanaz.

pizzafutár 2009.11.12. 16:40:42

Nagyon sokat segítettél ezzel a poszttal, Felicitász! Sok olyan kérdésről is írsz, amiről eddig semmi infot nem találtam.
Az én kislányom 27 és fél hónapos, 29 lesz, mire megszületik a kicsi. Mivel a 28 hónapos anno betegen született és senki nem tudja, miért, lehet épp egy gyógyszertől is, amit szedtem, de nem volt róla elegendő adat, én nagyon félek az oltástól. Pontosan ugyanannyira, amennyire attól félek, hogy elveszíthetem az újszülöttemet. Nagyon várom a folytatást arról, hogy terhesen miért lehetne (eddig úgy tudtam, az influenza ellenit, és igazán más oltást sem javasolnak terhesség alatt, akkor ezt most miért is? Mondjuk ez utóbbi a posztodból kezd kicsit derengeni...), és az első 6 hónapban miért nem, utána miért igen stb.

A kislányom épp aznap lett beteg, amikor 1 éves kortól kezdték ajánlani az oltást az addig javasolt 3 éves kor helyett, így ha akartam volna sem tudtam volna beoltatni, azóta meg még mindig nem gyógyult meg teljesen, és továbbra is vacillálok, ráadásul nincs is pontos diagnózisunk. A férjem is 2 hete náthás, nekem meg semmi bajom, egyelőre. Tegyük fel, nem is lesz. Ha tudok szoptatni, de nem ment át rajtam semmilyen formában a vírus (se betegség, se oltást), akkor is védett lesz a kisbabám?

bölcsésztanár 2009.11.12. 20:55:51

JÓ a poszt, tényleg részletes. Pont ma kaptam e-mailben egy immunológus gyermekgyógyász kutató orvos levelét, ami hasonlóképp alapos, azzal megtoldva, hogy ismeri az itthoni viszonyokat és ő maga vakcinákkal foglalkozó PhD.
Nem is vártam sokat, vittem ma és beoltattam a gyerekeimet, magamnak meg felírattam a vakcinát. Elég gyenge lábakon áll az immunrendszerünk, amit erősítünk grapefruitmag olajjal és más egyebekkel, de nem bízom benne. Ciki lenne, ha az oviból hazajönne a vírus és mindenki beteg lenne, jó kis tüdőgyuszival megspékelve.
Az a baj itt nálunk, hogy ennek is politikai felhangja lett, azon megy a vita, hogy kié a vakcinalabor. Nevetséges.

Hannahmama 2009.11.12. 23:26:09

Kedves Felicitasz,
mióta elkezdődött ez a H1N1 mizéria figylemmel kisérem, több helyen, több oldalon. Auzstriában élek kedden itt is járványveszélythirdettek. A lányom imád bölcsibe járni (18-hónapos), itthon unatkozik sajnos bármit teszek. Péntekn beteg lett láz stb. Már jól van kicsit folyik csak az orra, de nem is ez számit hanem az oltás ami felett hónapok óta nem tudok dűlőre jutni.Mivel már bölcsis be kéne e oltatnom ellene, de ha beoltatom akkor megint beteg lesz az oltástól, ha nem akkor valószinű magától az élő virustól. Nem tudom... egyelőre jobban félek az oltástól mint magától a virustól. Tudom hogy senki nem adhat garanciát arra, hogy nála nem fog kijönni semmi mellékhatás, de egy 18-hónapos gyermek szervezetének szüksége van erre a védelemre? Az ő szervezete még nem biztos hogy képes lenne megküzdeni vele? Kicsi még hozzá???

Hannahmama 2009.11.12. 23:41:31

Ami még érdekelne, hogy milyen tesztel tudják meg azt, hogy most H1N1 virussal fertőződött e meg az illető vagy sima influenzával?
Létezik, hogy a lányom már elkapta volna az uj influnzát? Mikor bevittem a rendelőbe mondtam mi baja van, vagy 20-an álltak elöttünk, de abban a pillanatban kijött az orvos, és zavartak be minket, aztán meg gyorsan el. Orvos megnézett egy két dolgot rajta, szokásos torok tüdő vizsgálat, antibiotikumot irt fel, mert valami mást köhögésre torokra, és gyorsan távoztunk. De nm volt tesztelés meg ilyenek.
Pénteken lett beteg a lányom, vasárnapra én is, ugyan azokkal a tünetekkel mint ő. Meglehet tudni egyáltalán ezután hogy mi volt a probléma? De ha H1N1-el fertőződtünk meg, akkor ha beadatom a a vakcinát akkor annak már semmi értelme nem lenne?

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.11.13. 02:09:38

@Hannahmama: Ezerrel írom a következő részt, megpróbálok benne ezekre a kérdésekre is válaszolni. Addig is: sokan átesnek a fertőzésen úgy, hogy nem feltétlenül tudnak róla, hogy ez az volt, ezért is nem pontos statisztika amit a WHO közzétesz, a valós számok sokkal nagyobbak. Teszteket úgy csinálnak, hogy egy-egy orvosi praxist kijelölnek (nagyobb központok, egy-egy kórházhoz tartozó orvosi rendelő, ilyesmi) és az oda járó etegektől szúrópróbaszerűen vesznek mintát (torok- vagy orrváladékból származó kenetet), aztán első körben azt nézik meg, hogy egyáltalán influenzavírus-e vagy nem, második körben azt, hogy ha influenza, akkor H1N1-e vagy nem. Minden praxisban mindenkit képtelenség tesztelni.
Aki már átesett a fertőzésen, annak mindegy, hogy kap-e oltást vagy nem. De hogy átestél-e vagy nem, ezt ismát csak teszttel (vérvétellel) lehet megmondani. Ha van benned elég antitest, akkor immunis vagy, ha nincs, akkor nem.
Lehet, hogy a 18 hónapos bölcsis gyerekemet én inkább beoltatnám. (Itt az USA-ban őt egész biztosan beoltanák, és Kanadában is, mert az életkora is meg a bölcsi miatt is a kiemelt rizikócsoport tagjának számítana.) Oltásra csak láztalan gyereket lehet vinni, aki nem tojás- és antibiotikum-allergiás, már legalább 48 órája nem szed semmilyen antibiotikumot vagy vírusölő gyógyszert, és nem volt korábban kapott védőoltástól soha semmi baja.

zellerlevél 2009.11.13. 19:31:18

Mennyi időre nyújt védettséget az oltás? Életünk végéig?
(Merthogy az idősek, akik átestek rajta a 20-as években, védettek most is.)
Ha nem örökre (mert ezt feltételezem), akkor a tavaszi influenzajárvány előtt ismét oltatni kell?

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.11.14. 03:57:12

@zellerlevél: Aki oltat, annak nem kell tavaszra ismét oltatnia, sőt, erre a vírusra jó eséllyel soha többet.

vomit 2009.11.14. 20:46:15

@Felicitasz: tevedes, a hivatalos igergetes szerint (figyelem, az oltassal kapcsolatban minden kijelentes csak igergetes, a felelosseg meg a tied) csak jovo tavaszig hatasos a cucc.

lengyelorszag (nem joskapista doktor a sarokrol) hatasossagot igazolo bizonyitek bemutatasahoz kototte, hogy rendel-e csilliardokert oltast. harom gyarto huzta az idot meg a szajat, a bizonyitek elmaradt. lengyelorszagban ezert elmarad az ismeretlen tartalmu es hatasu oltasozas.
sot a miniszteruk nyiltan szembeszallt a meregkufarokkal, hogy elege van a nyomakodasbol. a valodi iranyitok szamara ez a legkellemetlenebb, amikor egy vezeto varatlanul a nepe partjat fogja. ilyen magyarorszagon sosem tortenhet meg.
azta.hu/tudomany/8581
www.youtube.com/watch?v=RhZesZe33cw
www.youtube.com/watch?v=AT9apJlDdHY

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.11.14. 22:52:09

@vomit: Minden influenzaoltást egy szezonra szánnak, a "tavaszig"-ba beleértendő az, hogy "még tavasszal is".
A lengyel információ viszont roppant érdekes, szerintem politikustól én még nem is láttam ilyen kiállást. Ez akkor is rokonszenves, ha egyébként nem mindenben értek egyet azzal, amit mond, csak nagyon jó élmény azt látni, hogy magas pozíciókban is ülnek gondolkodó, kemény kérdéseket feltevő emberek. Van Lengyelországban élő ismerősöm, meg fogom kérdezni a részletekről. Köszi.

izrael miszteriuma (törölt) 2009.11.16. 11:08:24

@vomit:
Aki a vakcinák hatásosságában kételkedik miniszter létére, az nem szakember, hanem politikus...
A valóság az, hogy Magyarországnak még van 1 hónapja az oltásra, utána már úgyis mindegy, mert mindenkit elsodor a H1N1, oltás nélkül 2000 halottra számíthatunk. Lengyelországban még van egy plusz hónapjuk, csak akkor jön a tetőzés, oltás nélkül 5-6000 értelmetlen és megelőzhető halálozással...
www.google.org/flutrends/pl/

izrael miszteriuma (törölt) 2009.11.16. 12:10:12

@Felicitasz: déjá vu...
XII. Leó pápa elítéli a himlőoltást:
"Bárki hajtja végre ezt az oltást megszűnik Isten gyermeke lenni. A himlő Isten ítélete… Az oltás az Istennek címzett kihívás", hangzik a pápai állásfoglalás.

A 18-19. század fordulóján praktizáló brit Edward Jenner volt a himlő elleni oltás feltalálója. Igaz, őt ezért kezdetben kora szinte minden keresztény egyháza üldözte, sőt 1829-ben XII. Leó pápa állítólag még azt is kijelentette: aki beoltatja magát, „megszűnik Isten gyermekének lenni". Méghozzá azért, mert általános volt az a nézet, hogy a himlő Isten büntetése az emberiség bűneiért, így káros és Isten ellen való ezt az ítélkezést megakadályozni. A teológiai paradigmaváltáshoz aztán az 1885-ös kanadai, montreali himlőjárvány adta meg a végső lökést. Ekkor ugyanis az addigra már az oltás tényével megbékélő és azt alkalmazó protestáns híveket elkerülte az istencsapás, míg az ezt elutasító katolikus közösséget megtizedelte a járvány.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.11.16. 13:33:23

@izrael miszteriuma: Nem tudom, megnézted-e a linket: a lengyelek nem vallási alapon érvelnek. Oltásvásárlás előtt a lengyel kormány rendes hatásvizsgálatok és klinikai tesztek eredményeit kérte a gyógyszercégektől, hogy legyen valami olyasmi, amit ők is "informed choice"-nak tudnának nevezni. Nem kaptak kielégítő válaszokat. Ami nem is csoda: valamelyik posztomban benne is volt, hogy a Sanofi-Pasteur gyerekoltása kb. 30 gyereken van tesztelve és mindenki döntse el, hogy neki ez elég meggyőző-e. A lengyel kormánynak ez nem volt elég meggyőző, és meg tudom érteni őket. Lehet persze, hogy kolosszálisat fognak szívni ezzel, hogy nem oltatnak, de mi van akkor, ha nem? A járványról közzétett eddigi előrejelzések például nem voltak pontosak. Egy halom dologról csak utólag lesz információnk - és ezzel nem mondtam, hogy igazuk van. Egyelőre csak nem tesznek a lengyel kasszából pénzt a gyógyszercégek számlájára. Nem tudjuk, hogy Lengyelország fog-e szívni ezzel a döntéssel és mekkorát, de mindenesetre fontos információkhoz lehet jutni a lengyel helyzet követésével.

izrael miszteriuma (törölt) 2009.11.16. 18:34:36

@Felicitasz:
mottó: az a gyógyszer, amelyiknek nincs mellékhatása, annak főhatása sincs...

Én megnéztem a fenti linket is, és tudatosan tettem mellé a régi idézetet, mivel mindkettőben az emberi butaság a közös, és ebbe már sokan belehaltak már, de nem azok, akik mondták, hanem az ártatlan szenvedők...
A himlőre visszatérve: Magyarországon is csak állami beavatkozásra az 1887. évi közegészségügyi törvények után sikerült a nép ellenállása miatt a himlőoltást bevezetni!

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.11.16. 20:32:11

@izrael miszteriuma: 1887 és ma közt (többek között) az a különbség szerintem, hogy most nem arról van szó, hogy a tanulatlan emberek "nem hisznek" az oltásban, a tanultak meg az orvosok pedig sorba állnak, hogy megkapják. Sokkal kiegyenlítettebb a kétkedők tábora, sokkal többen tudnak olvasni, sokkal többen olvasnak szakirodalmat, sokkal több családban van orvos, biológus, virológus, gyógyszerész, akinek adunk a véleményére. És a jogaink miatt sokkal kevésbé működik az a verzió, hogy törvényileg meg lehet mondani dolgokat. Ennek is van veszélye persze, nem mondtam, hogy nincs...

izrael miszteriuma (törölt) 2009.11.16. 21:25:39

@Felicitasz:
"most nem arról van szó, hogy a tanulatlan emberek "nem hisznek" az oltásban..."

A természettudományok makacs dolgok, nem képezik a hit tárgyát, a természettörvények pedig egzakt tudományos módszerekkel leírhatók, és nem tekintélyszemélyek döntenek, hanem a valósággal való összevetéskor derül ki, melyik állítás igaz, melyik hamis.
Én különben nem értem a felfokozott, heves érzelmi kitöréseket egy ilyen dögunalmas, teljesen gyakorlati kérdés kapcsán.
Oltani vagy nemoltani, ez itt a kérdés: válasszon, élni akar oltással mellékhatások tudatával, vagy meghalni oltás hiányában mellékhatások nélkül?
Utolsó kérdésem:
Hány ember halt meg összesen és egyértelműen igazoltan a vakcinától? És hány ember halt meg eközben a betegségtől?

misspony 2009.11.16. 23:04:52

Nem törvény, hogy meghal, aki nem oltat..... Erősen demagóg ilyet leírni!
A 2000 "tervezett" haláleset mégsem 9,8 millió.
Én spec élni akarok oltás nélkül! Na???? És az esélyem is meg van rá!

izrael miszteriuma (törölt) 2009.11.17. 00:46:16

@misspony:
Mindenki meghal egyszer, ki előbb, ki utóbb, sorsát senki nem kerülheti el, oltással vagy anélkül, de nem mindegy, hogy mikor...
:-)

izrael miszteriuma (törölt) 2009.11.17. 10:15:04

@Felicitasz:
Nagyon jó összefoglaló van a H1N1 helyzetről a Meline Plus oldalán:
www.nlm.nih.gov/medlineplus/h1n1fluswineflu.html

melimeli 2009.11.18. 09:52:05

@Felicitasz: itt van egy masik lengyel neni, o amerikaban kutatott virust sokaig.
www.youtube.com/watch?v=VSDD5k7aT4k
www.youtube.com/watch?v=DyB4nn-po7I
a masodik resz elejen:
Those who get vaccinated are usually people who have little knowledge, little life experience, naive, poor people.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.11.18. 14:09:37

@melimeli: Köszi. Azt persze továbbra is fenntartom, hogy mindenkinek magának kell kiszűrnie, hogy mit gondoljon. J. Burgermeistert hetek óta kutatom, olvasom a cikkeit, nehéz véleményt alkotni. Ugyanígy nehéz véleményt mondani arról is, hogy "kik kapnak oltást": a jellemrajz elég sértő mondjuk a férjem munkatársaira nézve. Közben pedig azt is mondanám, hogy az USA-ban komoly problémát okoz, hogy a fekete és spanyol lakosság jóval a számaránya alatt megy el az oltást felajánló központokba, de ha gond van a betegség miatt, akkor meg azonnal megjelenik egy csomó cikk arról, hogy az alacsonyabb társadalmi rétegeket nem érte el megfelelően az oltási kampány. Tehát akkor kik is azok, akik oltatnak? A pénzbeli összefüggések a gyógyszercégek valós hatalmáról szerintem mindenki számára nyilvánvalóak, de mindenki másnak is ugyanígy ki vagyunk szolgáltatva, képzelje el bárki, hogy mi történne, ha a google tegnap becsukta volna a boltot. Vagyis, szerintem mindenki olvasson mindent, és olvasás közben mindenki gondolkodjon, nagyon kritikusan és magában kérdéseket feltéve.

Bovi931 2009.11.26. 19:34:19

Kedves Felicitasz, Koszonom a kimerito osszefoglalot. Vegig olvastam a kommenteket is, sok mindenra valaszt talaltam, de megis hezitalok meg. 14 honapos kis fiam ket hete lett beteg, par nap laz, azota orr folyas, kooges de egyebkent nagyon energikus. Mi is megbetegedtunk egy hete. (tesztet egyikunk eseteben sem vegeztek)

Borzaszto volt ez a ket het, bar tudom h lesz meg benne reszunk, azert legalabb amire lehet szeretnek vedettseget szerezni a kisfiunknak. O elvileg fel napot bolcsis de ket hete most itthon van.

En meg szoptatok, most hogy beteg volt eleg sokat. Szivesen meghallgatnam a velemenyed: Oltassam be magamat es igy kapjon kicsink vedettseget? Oltassam be ot mert az a tuti? Mindket esetben mennyi ideig tartsam itthon mielott ujra bolcsibe megy?

Ma hagytuk csak abba az antibiotikumot. Ha jovo heten meg kohog akkor meg ne oltassuk? Itt Luxembourgban nehez tajekozodnunk. Nalatok egyszeruen elerheto hogy megnezzek vervetellel az immunitast? Vegulis kiprobalhatnam hogy beoltatom magam, szoptatok es ket het mulva megnezzuk a kicsink vedett lett e. Legalabb lenne adat rola hogy hasznal e ez a modszer. Elore is koszi a valaszt!

Bovi931

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.11.26. 20:16:26

@Bovi931: Az szerintem kivitelezhetetlen, hogy teszttel nézessetek immunitást, itt az USA-ban legalábbis tuti, hogy nem végeznének saját kérésre ilyet. Vagyis, más szóval: nem tudsz megbizonyosodni arról, hogy átestél-e a fertőzésen, illetve hogy akár te, akár a gyereked immunitást szerzett-e az oltástól. Az oltás egy (esetleg szükségtelen vagy fölösleges) óvintézkedés, semmi több, lehúzhatsz vele egy vírust a listáról, de a másik harmincféle lázas náthát okozó vírust nem. A közösségbe járó 6 hónaposnál idősebb gyerekeket az USA-ban és Kanadában mindenhol beoltották, az anyukájukkal otthon levők közül csak a két év alattiakat. És persze itt is vannak olyan szülők, akik nem kérik az oltást. Ha oltatni akarsz, akkor oltás után az immunitás kb. két hét alatt alakul ki (ha csak magadat oltatod, akkor neked kb. ennyi idő után lesz a tejedben antitest, ha a gyereket oltatod, akkor kb. ennyi idő, mire tényleg védett is lesz - ha lesz, mert ugye az oltás nem 100%-os garancia, csak 70-80%-os). Szerintem oltásügyben kérdezd meg az orvosotokat, hogy mit javasol: ő hallja a gyerek köhögését, én nem. Azt is ő fogja tudni megmondani, hogy a praxisában hány oltást adott be ilyen korú gyerekeknek, milyen tapasztalatai vannak, volt-e valakinél mellékhatás, melyik cégnek melyik oltását használja, esetleg többféle közül melyiket ajánlja nektek. És az is előfordulhat, hogy fölöslegesnek tartja az oltást, úgyhogy erre is nyugodtan kérdezzetek rá. Vannak régiók Európában, ahol alig volt súlyos megbetegedés, és lehet, hogy már majdnem mindenki átesett a H1N1-en anélkül, hogy orvos látta volna, mert megúszták náthaszerű tünetekkel és azzal meg nem szokás orvoshoz rohangálni. De erről is az orvosodnak lesz több információja, hogy az ő praxisában mi a helyzet, mennyi lázas beteg influenzás gyereket látott és mit gondol az oltásról.

orsi117 2009.12.01. 20:19:32

Kedves Felicitász!

Nekem egy 5 és félhónapos babám van, aki a kötelező oltásokat megkapta, de nagyon mást nem. Az egyik orvos ismerősünk a fejemre is koppintott, hogy miért nincs a gyerek beoltva pneomoccoccus ellen, amikor ez a mostani H1N1 leggyakoribb szövődménye, illetve a baktérium által okozott vérző tüdőgyulladás. Nézegettem cikkeket, de mindenhol csak azt írják, hogy tüdőgyulladás következtében halltak meg az áldozatok, de azt nem, hogy azt pontosan mi is okozta, illetve, hogy emiatt érdemes volna-e valóban pneumo ellen oltani a gyerekeket.
Én nem vagyok a prevanar ellen, de mivel nem sokat járunk közösségbe szívesen kitolnám az oltás időpontját, amikor már csak 2 vagy netán csak 1 oltás kell majd az immunizáláshoz, szemben a mostani 3 oltással.
A kérdésem összefoglalva tehát az lenne, hogy valóban a pneumoccoccus a ludas a halálozásban és valóban hatékony védelmet adhat-e a prevenár ebben az esetben?

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2009.12.01. 21:15:33

@orsi117: A Prevnar hatékony védelem a pneumococcus okozta tüdőgyulladás ellen. Ez egy bakteriális tüdőgyulladás, amely lehet influenzaszövődmény. Influenza szövődménye lehet még vírusos tüdőgyulladás is, az ellen nincs oltás. A halálozásokért főleg a vírusos verzió felel (a bakteriálisat le lehet nyomni antibiotikummal, bár persze nem mindig, és az is számít, hogy a válságos állapotban levő egyént lehet-e azzal a gyógyszerrel kezelni, ami a betegség ellen a legjobb volna: kisgyereket, terhes nőt, öreg bácsit gyakran nem lehet azzal gyógyszerezni, amivel egy negyvenéves férfit nyugodtan).
Kanadában a Prevnar már része az oltási protokollnak, a saját fiamnak örömmel beadattam 2,4,6 és 18 hónapos korában a négy dózist a kötelező oltások mellé. Szerintem érdemes pneumo ellen oltani, ugyanakkor ha most oltatni akarsz, akkor azt okosan szervezd meg, mert nem nyerő verzió egészséges babát fakultatív oltásra bevinni és a rendelőben összeszedni valamit az influenzaszezon kellős közepén. Időpontra odamenni és aztán csúszás miatt beteg gyerekek közt háromnegyed órát várni egy biztos recept arra, hogy másnapra a tied is beteg legyen valamivel.

orsi117 2009.12.01. 23:24:48

Köszi a választ!
Biztos a pneumo stop honlap miatt van(ami oly kevés infót és oly sok marketing szöveget tartamaz)de kissé elment a kedvem ettől az oltástól. És bevallom az is rémisztett, hogy a bcg oltás helye még megvan, közben kaptuk a di-per-te hib ipv-ket sorra, bevállaltuk pluszba a rotát tekintettel az őszi időjárásra. Nekem ez elégnek is tűnt első nekifutásra, így azt hiszem várunk a prevnárral 12 hónapos koráig és akkor elég lesz két adag oltás a 4 helyett. Mindenestre szörnyű felelősség dönteni ezekről az oltásokról, különösen, hogy én speciel nem vagyok orvos, nem mintha az orvosok körében nagy lenne az egyetértés. Például az én háziorvosom szerint a H1N1 elleni oltás is teljesen felesleges, de én másképp látom jelenleg a helyzetet...

reality check 2010.02.09. 16:34:51

Higany és autizmus kapcsolatáról nagyon érdemes és tanulságos megnézni ezt a videót:

neoltsal.blog.hu/2010/02/08/higany_es_autizmus_robert_f_kennedy_jr_beszede_video

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2010.02.09. 17:10:41

@reality check: Az a gond, hogy semmilyen bizonyítható adat nincs, se pro, se kontra. Olvastad a szomszéd topikban, hogy a visszavont Lancet tanulmány milyen körülmények közt készült? És vajon hány gyereket veszítettünk el kanyaróban egy évvel ezelőtt "a fejlett nyugaton" azért, mert a szülők az ilyenek miatt nem mertek MMR oltást beadatni?